Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 11АП-13430/23 по делу N А65-12689/2023

город Самара

04 октября 2023 г.

Дело N А65-12689/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Тулба" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

по делу N А65-12689/2023 (судья Холмецкая Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулба" (ОГРН 1031616021458, ИНН 1650015341) к обществу с ограниченной ответственностью "ВУШ" (ОГРН 1187746542180, ИНН 9717068640) о взыскании 8 409 руб. 39 коп. задолженности по договору N31 от 06.04.2022, начисленной за период с 06.04.2022 по 30.12.2022, 91 590 руб. 61 коп. задолженности по договору N32 от 15.04.2021, начисленной за период с 15.04.2022 по 15.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тулба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "ВУШ" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 8 409 руб. 39 коп. задолженности по договору N 31 от 06.04.2022, начисленной за период с 06.04.2022 по 30.12.2022, 91 590 руб. 61 коп. задолженности по договору N 32 от 15.04.2021, начисленной за период с 15.04.2022 по 15.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года) иск удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью "ВУШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тулба" взыскано 774 (семьсот семьдесят четыре) руб. 19 коп. по договору аренды N 31 от 06.04.2022, а также 31 (тридцать один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 78 (семьдесят восемь) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении иска и заявления о возмещении судебных расходов отказано; с общества с ограниченной ответственностью "Тулба" в доход федерального бюджета взыскано 640 (шестьсот сорок) руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тулба" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений) заявитель указывает, что акт приема-передачи помещения (возврата) стороны не подписали, фактически помещение передано не было, ключи от офиса не возвращены, в офисе находятся вещи ответчика. В материалах дела имеется уведомление ответчика о прекращении договора аренды N 32 с 15 марта 2023 года (исх. N 14 от 09.03.2023), что было оставлено судом первой инстанции без внимания, указывающее на то, что именно с 15 марта 2023 года арендатор заявил о расторжении договора аренды, а не с 03 июня 2022 года. Доводы истца о том, что для зачета должно быть соответствующее заявление ответчика, судом не приняты во внимание и не отражены в мотивировочной части решения суда. Считает, что возвращать обеспечительный платеж в размере 8000 рублей, внесенный по договору аренды N 32 (за офис) истец не обязан, поскольку сумма обеспечительного платежа была зачтена им в счет текущей арендной платы, о чем ответчику было указано в письме исх. N 11 от 11 октября 2022 года. Со стороны ответчика возражений не поступало. Полагает, что договор прекратил свое действие 14.06.2023 г. - спустя три месяца после вручения 15.03.2023 г. ответчиком истцу уведомления об отказе от договора исх. N 14 от 09.03.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.04.2022 был заключен договор аренды N 31, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование для размещения сервисного центра для целей хранения, зарядки, ремонта самокатов, помещение, площадью 300 кв. м, по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. Элеваторная Гора, ул. Лермонтова, дом 55 стр. 1.

Срок аренды установлен с 06.04.2022 и до 05.03.2023 (пункт 5.1 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи объект передан ответчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Стоимость арендной платы за один календарный месяц с 01.05.2022 составляет 79 998 руб. в месяц. За апрель 2022 года арендная плата составляет 47 998 руб. 80 коп.

Стоимость переменной части арендной платы включает оплату за потребление электроэнергии и воды по счетчикам и оплачивается за фактическое потребление.

В силу пункта 3.2 договора, арендатор оплачивает занимаемые помещения путем перечисления 100 % постоянной части арендной платы в срок до 5-го числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы перечисляется в течение 5 банковских дней со дня предоставления оригинала двустороннего акта и копии счетов ресурсоснабжающих организаций. Начисление арендной платы производится с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 2.3.12 договора аренды арендатор обязуется уведомить арендодателя о своем намерении освободить арендуемое помещение в связи с его досрочным прекращением в срок не позднее, чем за 3 месяца до предполагаемого освобождения.

Установлено, что арендатором в адрес арендодателя 22.09.2022 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды нежилого помещения N 31 от 06.04.2022 по истечении трех месяцев с момента получения такого уведомления.

Арендодатель 08.11.2022 уведомил ответчика о намерении продать занимаемое им помещение, согласно пункту 2.1.5 договора аренды.

Письмом (исх. N 28) от 13.12.2022 арендодатель уведомил ответчика о необходимости возвратить арендуемое помещение в соответствии с пунктом 5.5. договора аренды по акту приема-передачи и сдать ключи от арендуемого помещении, в связи с чем назначена дата осмотра и приема-передачи помещения на 28.12.2022 в 09.00. Представитель ответчика в назначенное время не прибыл, в связи с чем, 28.12.2022 истцом был составлен акт осмотра с участием третьих лиц (исполнительного директора ООО "Стройпроект Инжиниринг" Сидорина B.C., директора "ТатЮг" Ильина А.А., агента "Агентство Регионального Развития" Хамитова Л.М.), с фиксацией недостатков (повреждений) в арендованном помещении.

Также, 30.12.2022 помещение осмотрено с участием представителя ответчика Фахрутдиновым А.З. и составлен акт приема-передачи помещения N 2-11X2022 от 30.12.2022.

Согласно акту N 2-11X2022 от 30.12.2022, арендатор передал, а арендодатель принял помещение с недостатками, указанными в акте.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору N 31 от 06.04.2022 за период с 06.04.2022 по 30.12.2022 составляет 8 409 руб. 39 коп.

Кроме того, установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.04.2021 был заключен договор аренды N 32, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование для размещения офиса N 4, площадью 19,9 кв. м, по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. Элеваторная Гора, ул. Лермонтова, дом 55, кадастровый номер 16:52:030204:340.

Срок аренды установлен с 15.04.2022 и до 15.03.2023 (пункт 5.1 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи объект передан ответчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. За период с 15.04.2022 по 30.04.2022 арендная плата составляет 4 000 руб., с 01.05.2022 постоянная часть арендной платы составляет 8 000 руб. в месяц. Стоимость переменной части арендной платы включает оплату за потребление электроэнергии и воды по счетчикам и оплачивается за фактическое потребление.

В силу пункта 3.2 договора, арендатор оплачивает занимаемые помещения путем перечисления 100 % постоянной части арендной платы в срок до 5-го числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы перечисляется в течение 5 банковских дней со дня предоставления оригинала двустороннего акта и копии счетов ресурсоснабжающих организаций. Начисление арендной платы производится с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Между сторонами 03.06.2022 подписано соглашение о расторжении договора аренды помещения N 32 от 15.04.2022, согласно которому помещение передано по акту приема-передачи в день подписания настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 5 соглашения стороны договорились, что арендодатель возвращает арендатору обеспечительный платеж в размере 8 000 руб. в срок до 12.07.2022.

Арендатором арендодателю 15.03.2023 передано уведомление об отказе от пролонгации договора и об обязании явиться на осмотр 15.03.2023 в 13 час. 00 мин. для составления акта.

Арендодателем в уведомлении указано на несогласие с расторжением договора, а также на необходимость написать письмо об отказе от договора на основании пункта 5.2 договора.

Арендодателем в адрес арендатора 02.11.2022 направлено письмо о наличии задолженности, с приложением актов оказанных услуг, счетов на оплату, актов сверок.

Арендатором в адрес арендодателя 24.01.2023 направлено письмо об отсутствии задолженности.

Письмом исх. N 32 от 29.01.2023 истцом ответчику сообщено, что договор аренды N 32 не расторгнут, помещение и ключи от помещения арендодателю не возвращены.

От ответчика в адрес истца поступил отказ в оплате долга в виду проведения ответчиком зачета по договору аренду N 31 в результате переплаты по иному договору, по договору аренды N 32 - по причине того, что помещение (офис) возвращено арендатору 03.06.2022, начисление аренной платы необоснованно в связи с прекращением арендных отношений с 03.06.2022.

По расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по договору аренды N 32 от 15.04.2022 в сумме 91 590 руб. 61 коп. за период с 04.07.2022 по 15.06.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Взаимоотношения сторон вытекают из договоров аренды, в связи с чем, к ним применимы положения Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по договору аренды N 31 от 06.04.2022 в размере 8 409 руб. 39 коп. за период с 06.04.2022 по 30.12.2022.

Ответчик указывал на зачет задолженности по договору аренды N 31 от 06.04.2022 в счет неисполненных истцом обязательств по возврату обеспечительного взноса в размере 8 000 руб. и переплаты по переменной части арендной платы в размере 409 руб. 39 коп. по договору N 32 от 15.04.2022.

Согласно представленному акту об оказании услуг N 18 от 31.05.2022 переменная часть арендной платы за май 2022 года составляет 490 руб. 61 коп.

Возражения сторон по договору N 32 от 15.04.2022 свелись к установлению даты его расторжения, и, соответственно, размеру задолженности по арендной плате.

Истец указывал, что договор N 32 от 15.04.2022 прекратил свое действие 15.06.2023, т.е. по истечении 3-х месяцев с даты получения уведомления об отказе в пролонгации договора (письмо исх. N 14 от 09.03.2023).

Ответчик полагал, что договор N 32 от 15.04.2022 расторгнут по соглашению сторон 03.06.2022. В этот же день ключи возвращены арендодателю.

Кроме того, ответчик указывал, что на основании сообщения о закрытии обособленного подразделения ответчика от 17.08.2022 деятельность ответчика на территории г. Набережные Челны с 08.09.2022 прекращена. При этом истцом размещены в сети Интернет объявления о сдаче в аренду спорного помещения.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции установил, что обязательства сторон по договору аренды N 32 от 15.04.2022 прекращены 03.06.2022, иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды N 32 от 15.04.2022 возврат помещения производится арендатором арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора.

В письме от 24.01.2023 ответчик указывал на то, что договор аренды расторгнут с 03.06.2022, помещение 03.06.2022 возвращено.

В ответном письме от 29.01.2023 истец сообщил, что договор не расторгнут, ключи не возвращены, поскольку отсутствуют акт о расторжении договора и передачи ключей, подписанный директором истца.

Ответчик 15.03.2023, 16.03.2023 повторно сообщил истцу о расторжении договора 03.06.2022, а также о том, что помещение возвращено 03.06.2022.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных в пункте 1 этой статьи.

Суд первой инстанции со ссылкой на указанные положения закона, разъяснения, приведенные в п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66, учитывая, что арендатор выразил волю на прекращение арендных отношений; арендатор предпринял меры к возврату арендованного имущества; арендодатель необоснованно квалифицировал продление договора на неопределенный срок; арендодатель уклонился от подписания актов приема-передачи, пришел к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие с 03.06.2022 и ответчик после окончания срока действия договора не пользовался арендованным имуществом.

Поскольку оплата за последний месяц срока действия договора (июнь 2022 года) была произведена ответчиком по 03.06.2022 в полном объеме, суд первой инстанции указал, что не составление сторонами акта приема-передачи по договору аренды нежилого помещения не может являться основанием для взыскания арендных платежей в случае доказанности обстоятельств неиспользования ответчиком объекта аренды и доказанности факта уклонения истца от приема помещения, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования во взыскании арендной платы за заявленный истцом период.

Суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому с учетом внесенного на основании платежного поручения N 2836 от 13.04.2022 обеспечительного платежа в размере 8 000 руб., отсутствия оснований для его удержания в полном объеме, начисленных, но не оплаченных арендных платежей в размере 364 руб. 80 коп., переплата по договору аренды N 32 от 15.04.2022 составила 7 635 руб. 20 коп.

Таким образом, задолженность по договору N 32 от 15.04.2022 отсутствует.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком не были предприняты действия по возврату помещения, что противоречит условиям заключенного сторонами соглашения от 03.06.2022, согласно пункту 4 которого помещение передано в день подписания соглашения.

Соглашение было подписано без замечаний, истцом не оспорено.

Истцом не были также опровергнуты доводы ответчика о размещении истцом объявлений о сдаче в аренду офиса N 4.

Суд первой инстанции, устанавливая прекращение арендных отношений, обоснованно также исходил из факта прекращения ответчиком деятельности на территории г. Набережные Челны, что подтверждается уведомлением N 664427555 от 08.09.2022 о снятии с учета российской организации в налоговом органе. Прекращение деятельности обособленного подразделения также свидетельствует о неиспользовании ответчиком помещения (офиса N 4).

В материалы дела истцом не представлены доказательства об использовании ответчиком спорного помещения после 03.06.2022.

Ответчиком было направлено письмо N 4 от 24.01.2023 с обоснованием отсутствия задолженности, что противоречит позиции истца об отсутствии ответа на уведомление арендатора. Позиция ответчика также была указана в ответе на претензию (исх. N12 от 20.02.2023 г.), в том числе со ссылкой на письмо N 4 от 24.01.2023 г.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды N 31 от 06.04.2022, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств переплаты по переменной части по договору аренды N 31 от 06.04.2022.

Вместе с тем истцом представлен акт N 18 от 31.05.2022 за май на сумму 8 490 руб. 61 коп., в том числе 490 руб. 61 коп. - возмещение расходов по электроэнергии за май 2022.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из наличия задолженности по договору N 31 от 06.04.2022, с учетом произведенного зачета переплаты по договору N 32 от 15.04.2022, размер задолженности по договору N 31 от 06.04.2022 составил 774 руб. 19 коп. (8 490, 61 - 7 635,2).

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования по договору N 31 от 06.04.2022 в сумме 774 руб. 19 коп.

Выражая несогласие с судебным актом в указанной части, истец ссылается на недопустимость заявленного ответчиком 20.02.2023 зачета в ответе на претензию истца, полагая, что заявление о зачете должно быть направлено до предъявления претензии и возникновения спора, а также считает, что обязанность по возврату обеспечительного платежа у истца отсутствовала, поскольку обеспечительный платеж был зачтен в счет текущей арендной платы, о чем истцом было указано в письме ответчику от 11.10.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 19 указанного Постановления если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, для применения зачета достаточно заявление одной стороны, при этом зачет допустим в том числе, и на стадии судебного разбирательства.

Доводы истца об отсутствии у него обязанности возвратить обеспечительный платеж несостоятельны, поскольку по условиям соглашения о расторжении договора от 03.06.2022 обеспечительный платеж в размере 8 000 руб. подлежит возвращению арендодателем арендатору в срок до 12.07.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя жалобы необоснованными, не влекущими отмену судебного акта первой инстанции.

Истцом было заявлено также о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.03.2023, заключенный между истцом и ЮА "Закон" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 30 000 руб.

В соответствии со счетом N 2023/297 от 24.04.2023 и актом N 116 от 24.04.2023, исполнителем оказаны услуги по подготовке иска, претензии, расчету долга, подготовке приложений, отправке.

Услуги оплачены истцом.

Заявление истца о возмещении судебных расходов разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года) по делу N А65-12689/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тулба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.А. Митина