Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 17АП-9846/23 по делу N А71-16627/2021

г. Пермь

04 октября 2023 г.

Дело N А71-16627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Колесниченко Романа Викторовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Колесниченко Романа Викторовича о признании недействительным результатов торгов по продаже имущества должника (Лот N 1. квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. *, последние цифры кадастрового номер :184), вынесенное в рамках дела N А71-16627/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Краснорудского Дмитрия Александровича (ИНН182808906298),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2022 по делу N А71-16627/2021 заявление Акционерного общества "Дом.РФ" г. Москва (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) о признании несостоятельным (банкротом) Краснорудского Дмитрия Александровича (12.10.1983 года рождения, ИНН 182808906298) признано обоснованным, в отношении Краснорудского Дмитрия Александровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" Рассохина Наталья Андреевна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2022 по делу N А71-16627/2021 Краснорудский Дмитрий Александрович (12.10.1983 года рождения, ИНН 182808906298) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" Шишов Владимир Альбертович.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 09.03.2023 от Колесниченко Романа Викторовича поступило ходатайство о признании результатов торгов по продаже имущества должника недействительными.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства Колесниченко Романа Викторовича о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника (Лот N 1. квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. *, последние цифры кадастрового номер :184) отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Колесниченко Р.В. обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2023 отменить, признать недействительными результаты торгов по продаже имущества Краснорудского Дмитрия Александровича.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что перечисление задатка на счет финансового управляющего является незаконным. Кроме того, из текста сообщения следует, что задаток считается внесенным, если денежные средства поступили на счет до окончания приема заявок. Между тем, поступление задатка должно быть подтверждено на момент опубликования протокола о допуске участников до торгов.

Указал, что организатором торгов допущено нарушение в части срока подачи заявок. С учетом праздничных и выходных дней, даты начала приема заявок- 11.11.2022, срок приема заявок в оспариваемых торгах должен был закончиться 19.12.2022.

Кроме того, организатором торгов не приложен отчет об оценке лота.

Из сообщения о проведении торгов следует, что в квартиру (лот на торгах) отсутствует доступ, в распоряжении организатора торгов нет ключей от квартиры. Такое положение нарушает порядок продажи имущества, установленный статьей 110 Закона о банкротстве, в части обязания организатора торгов обеспечить просмотр имущества.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 финансовым управляющим подведены итоги торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника - Лот N 1, квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. *, последние цифры кадастрового номер :184, являющегося предметом залога АО "ДОМ.РФ". Победителем признан Загуменнов Василий Михайлович. Сообщение о результатах проведения торгов по продаже имущества размещено на сайте ЕФРСБ 21.12.2022.

Обращаясь с настоящим заявлением, Колесниченко Р.В. указал, что перечисление задатка в размере 10% от начальной цены лота на счёт организатора торгов - финансового управляющего Шишова Владимира Альбертовича является незаконным.

Кроме того, заявитель указал, что из текста сообщения следует, что задаток считается внесенным, если денежные средства поступили на счет до окончания приема заявок. Между тем, по мнению заявителя, поступление задатка должно быть подтверждено на момент опубликования протокола о допуске участников до торгов.

Организатором торгов допущено нарушение в части срока подачи заявок. С учетом праздничных и выходных дней, и даты начала приема заявок - 11.11.2022, срок приема заявок в оспариваемых торгах должен был закончиться 19.12.2022.

Кроме того, организатором торгов не приложен отчет об оценке лота.

Из сообщения о проведении торгов следует, что в квартиру (лот на торгах) отсутствует доступ, в распоряжении организатора торгов нет ключей от квартиры, что также нарушает порядок продажи имущества, установленный статьей 110 Закона о банкротстве, в части обязания организатора торгов обеспечить осмотр имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления Колесниченко Р.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия существенных нарушений порядка проведения торгов, которые повлекли или могли бы повлечь иные результаты торгов.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что Колесниченко Р.В., не являлся участником торгов, доказательства обратного отсутствуют, а, следовательно, не является заинтересованным лицом в оспаривании его результатов, заявителем не доказано наличие защищаемого права или интереса, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми торгами.

Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене (изменению) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В статье 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 N 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.01.2022 включено требование Акционерного общества "Дом.РФ" г. Москва (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) в сумме 1 658 207,62 руб., в том числе 1 423 328,99 руб.- долг, 108 226,09 руб.- проценты за пользование кредитом, 126 652,54 руб.- неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Краснорудского Дмитрия Александровича в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника - квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. *, последние цифры кадастрового номер :184.

АО "ДОМ.РФ" было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества.

Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога: Лот N 1. квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. *, последние цифры кадастрового номер :184, начальная цена 2 680 000 руб. (сообщение N9812888 от 07.10.2022 21:50:20 МСК).

Электронный образ документа "Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога" размещен в сообщении N 9812888 от 07.10.2022 21:50:20 МСК в активной ссылке "Документы - Краснорудский ДА Положение о реализации предмета залога.pdf".

Финансовым управляющим размещено сообщение N 9899648 от 19.10.2022 19:16:52 МСК со сведениями о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника:

Реквизиты специального счета для перечисления доходов от реализуемого имущества:

Банк получателя: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"

Кор/счет банка: 30101810150040000763

БИК банка: 045004763

Счет получателя: 40817810150160555881

ФИО получателя: Краснорудский Д.А.

Объявление о проведении торгов было размещено финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ в Сообщении N 10022129 от 07.11.2022 14:53:14 МСК, согласно которому для участия в торгах по продаже имущества должника (Лот N 1. квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. *, последние цифры кадастрового номер :184; начальная цена: 2 680 000 руб, шаг аукциона: 5,00 %, задаток: 10,00 %) в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене прием заявок осуществляется: с 11.11.2022 10:00 по 16.12.2022 10:00, задаток - 10% от начальной цены лота перечисляется на счёт организатора торгов - финансового управляющего Шишова Владимира Альбертовича: Счет N 40817810555862384474 в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК 044030653, К/с: 30101810500000000653, ИНН Банка 7707083893, КПП 784243001, Получатель: Шишов Владимир Альбертович. Все имеющиеся у финансового управляющего документы, характеризующие предмет торгов, приложены к настоящему сообщению и представлены на ЭТП. У финансового управляющего отсутствует доступ в помещение, ключей нет. С проектом договора купли-продажи, договором о задатке и иными документами (при наличии) можно ознакомиться на сайте ЕФРСБ, ЭТП.

Электронные образы документов "Проект договора купли-продажи", "Договор о задатке Краснорудский ДА", "Электронная выписка из ЕГРН Краснорудский ДА" размещен в сообщении N 9812888 от 07.10.2022 21:50:20 МСК в активной ссылке "Документы - Проект договора купли-продажи (1-2).doc - Договор о задатке Краснорудский ДА.doc - Электронная выписка из ЕГРН Краснорудский ДА.pdf".

Согласно Протоколу N 14018-1 об определении участников торгов от 19.12.2022, размещенному на сайте ЕФРСБ, отражен перечень зарегистрированных заявок:

13.12.2022 17:38:41 Соловьев Егор Юрьевич (ИНН 636200140393),

15.12.2022 21:36:01 Костин Иван Владимирович (ИНН 502984373790),

15.12.2022 23:22:34 Загуменнов Василий Михайлович (ИНН 183307591257),

16.12.2022 09:20:35 Филиппов Максим Анатольевич (ИНН 212914190776),

16.12.2022 09:38:24 Соснин Максим Андреевич (ИНН 434559611823),

16.12.2022 09:51:18 Малыгина Марина Викторовна (ИНН 272408037515);

- перечень заявителей, допущенных к участию в торгах:

13.12.2022 17:38:41 Соловьев Егор Юрьевич (ИНН 636200140393),

15.12.2022 21:36:01 Костин Иван Владимирович (ИНН 502984373790),

15.12.2022 23:22:34 Загуменнов Василий Михайлович (ИНН 183307591257),

16.12.2022 09:20:35 Филиппов Максим Анатольевич (ИНН 212914190776),

16.12.2022 09:38:24 Соснин Максим Андреевич (ИНН 434559611823),

16.12.2022 09:51:18 Малыгина Марина Викторовна (ИНН 272408037515).

Финансовым управляющим 20.12.2022 подведены итоги торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника - Лот N 1. квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. *, последние цифры кадастрового номер :184, являющегося предметом залога АО "ДОМ.РФ", размещено Сообщение N10385776 от 21.12.2022 11:03:27 МСК в соответствии с которым определена лучшая цена: 2 680 000 руб., победителем торгов признан Загуменнов Василий Михайлович (ИНН 183307591257, СНИЛС 143-970-977 98).

Колесниченко Р.В. как потенциальному участнику торгов была предоставлена возможность ознакомления с имуществом наравне с иными потенциальными участниками.

Вместе с тем, Колесниченко Р.В. в вышеуказанных торгах не участвовал, заявок на участие в торгах не подавал. Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование требований о признании недействительными торгов, заявитель, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде приводит довод о том, что перечисление задатка в размере 10% от начальной цены лота на счёт организатора торгов - финансового управляющего Шишова Владимира Альбертовича является незаконным.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве не содержит запрета на перечисление задатка на счет организатора торгов, законодательством о банкротстве предусмотрена необходимость открытия специального счета для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков и в том случае, когда организацию и проведение торгов по продаже заложенного имущества осуществляет специализированная организация. В данном случае средства, полученные в качестве задатков, были отделены от денежной массы должника и сконцентрированы на специальном счете, открытом на имя финансового управляющего. Отсутствие отдельного банковского счета должника, открытого для принятия задатков участников торгов, не влечет недействительность таких торгов.

Более того, никаких убытков третьим лицам подобными действиями финансового управляющего не причинено, претензий к арбитражному управляющему со стороны подавших заявки на участие в торгах лиц не имеется.

Довод о нарушении финансовым управляющим срока подачи заявок не соответствует действительности. Период приема заявок, установленный финансовым управляющим при проведении спорных торгов, установлен с 11.11.2022 10:00 по 16.12.2022 10:00, что составляет 25 рабочих дней и, как верно указал суд первой инстанции, соответствует сроку установленному абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что реализуемое на оспариваемых торгах имущество было определено в достаточной степени, правила проведения торгов в части абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не были нарушены.

Целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. Следует также учитывать, что излишнее описание имущества выставленного на торги напрямую влияет на стоимость опубликования сведений о торгах в официальных источниках, а увеличение затрат на проведение торгов влечет уменьшение размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Является верным вывод суда первой инстанции и об отсутствии нарушений со стороны финансового управляющего порядка проведения торгов в части непредоставления участникам торгов имущества для осмотра, ввиду отсутствия у финансового управляющего доступа в жилое помещение, поскольку размещенные в объявлении сведения в полном мере позволяют потенциальным покупателям идентифицировать выставленное на торги имущество.

Кроме того, информация в отношении реализуемого имущества была открыта, доступна для ознакомления всеми заинтересованными лицами.

Заинтересованное лицо, желающее принять участие в торгах, самостоятельно принимает меры к ознакомлению с открытой информацией о реализуемом имуществе.

Вместе с тем, Колесниченко Р.В. предоставленным ему правом не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих об обращении Колесниченко Р.В. к арбитражному управляющему с запросом и предоставлении дополнительных сведений в отношении предмета торгов, необходимости его осмотра, в материалы дела не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений со стороны финансового управляющего не имеется.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств спора пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов по продаже имущества Краснорудского Д.А.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что Колесниченко Р.В. не являлся участником торгов, доказательства обратного отсутствуют, а, следовательно, не является заинтересованным лицом в оспаривании результатов торгов, заявителем не доказано наличие защищаемого права или интереса (части 1 и 2 статьи 4 АПК РФ), не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми торгами.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. По существу обращение с апелляционной жалобой свидетельствует о несогласии с принятым судом определением, что само по себе основанием для отмены (изменения) судебного акта являться не может.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Колесниченко Р.В. в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года по делу N А71-16627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Колесниченко Романа Викторовича (ИНН 245406927727) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров