Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 02АП-6133/23 по делу N А29-5430/2023

г. Киров

05 октября 2023 г.

Дело N А29-5430/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2023 по делу N А29-5430/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191) к арбитражному управляющему Дулову Денису Олеговичу

третье лицо: Шаламова Анна Александровна

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дулова Дениса Олеговича (далее - ответчик, Дулов Д.О.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шаламова Анна Александровна (далее - Шаламова А.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2023 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Управления отказано.

23.07.2023 по ходатайству заявителя судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, финансовый управляющий обязан проверить информацию о должнике, содержащуюся в общедоступных источниках информации, запросить соответствующую информацию у лиц, ею обладающих, и при этом применить индивидуальный подход, а не только направить "дежурные" запросы в регистрирующие органы. Управление отмечает, что в рамках обособленного спора по делу N А29-12968/2021 (З-120709/2022) сведения о пересечении Багратиони Г.Н. границы Российской Федерации запрошены судом у Пограничной службы ФСБ по заявлению Трещева А.С., а не финансового управляющего Дулова Д.О. Из апелляционной жалобы следует, что финансовый анализ фактически проведен Дуловым Д.О. в период проведения административного расследования, то есть спустя год и три месяца с даты введения процедуры реализации имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Росреестра по Республике Коми из прокуратуры Республики Коми поступило обращение Шаламовой А.А. и материалы прокурорской проверки в отношении Дулова Дениса Олеговича, являющегося финансовым управляющим гражданина Багратиони Г.Н.

06.02.2023 главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми Галченкова О.Р. вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (регистрационный номер 008/2023) в отношении арбитражного управляющего Дулова Д.О. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2023 N 00261123, согласно которому административным органом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2021 по делу N А29-12968/2021 гражданин Багратиони Г.Н. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 5 (пять) месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден Дулов Денис Олегович. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 12.05.2022, далее отложено на 11.07.2022, на 12.09.2022.

При исполнении финансовым управляющим Багратиони Г.Н. Дуловым Д.О. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), пунктов 1 и 5 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), а именно:

- 23.03.2023 арбитражный управляющий Дулов Д.О. нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 5 Правил N 367, что выразилось в некачественном проведении анализа финансового состояния должника, в неполном исследовании обстоятельств, связанных с финансовым и имущественным положением должника;

- арбитражный управляющий Дулов Д.О. нарушил требования пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил N 299, что выразилось в неуказании в отчете финансового управляющего от 30.11.2022 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" источника поступления денежных средств в виде заработной платы.

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего является, кроме прочего, принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, анализ финансового состояния должника и составление соответствующего отчета, а также выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 70 Закона N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках; при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности.

Финансовый управляющий при анализе финансового состояния должника оценивает все виды имущества, имущественных прав, принадлежащих должнику, его финансовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2021 по делу N А29-12968/2021 введена процедура реализации имущества гражданина Багратиони Г.Н. сроком на 5 месяцев, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 12.05.2022.

Согласно размещенным в Картотеке арбитражных дел сведениям по делу N А29-12968/2021, 11.05.2022 финансовый управляющий Дулов Д.О. заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором Дулов Д.О. указал на направление запросов в УГИБДД МВД по Республике Коми, МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г.Москве, в Управление ЗАГС по Республике Коми. В указанном ходатайстве Дулов Д.О. просил оказать содействие в сборе доказательств по делу путем возложения обязанности на МО ГИБДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по г. Москве, Управление ЗАГС по Республике Коми обязанности предоставить сведения согласно перечню.

Определением суда от 12.05.2022 по ходатайству финансового управляющего срок реализации имущества гражданина Багратиони Г.Н. продлен до 11.07.2022.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, Управления ЗАГС по Республике Коми удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2022.

Определением суда от 11.07.2022 по ходатайству финансового управляющего срок реализации имущества гражданина Багратиони Г.Н. продлен до 12.09.2022, затем - до 12.12.2022, 09.03.2023.

Финансовый анализ и заключение о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина Багратиони Г.Н. подготовлены ответчиком 23.03.2023 в ходе проведения Управлением административного расследования.

Полагая, что финансовым управляющим Багратиони Г.Н. Дуловым Д.О. необоснованно ограничен перечень регистрирующих органов, в адрес которых направлены запросы, территорией Республики Коми, исходя из имеющихся сведений о месте жительства должника (г. Воркута, ул. Цементнозаводская, д. 5, кв. 39; адреса места жительства, места пребывания должника в исследуемый период для подготовки анализа финансового состояния должника не запрашивались); не проверены сведения о доходах Багратиони Г.Н. на предмет занятия последним в период до введения в отношении должника процедуры банкротства должности руководителя международного отдела по защите прав и свобод граждан Коллегии адвокатов "Правомост", наличия соответствующего дохода (в анализе финансового состояния должника данные сведения не отражены), источник доходов Багратиони Г.Н. в период его пребывания за границей в 2019 - 2020 годах, наличие расчетных счетов в иностранных банках, а равно имущество, находящееся за границей и, возможно, принадлежащее должнику на праве собственности; не проанализированы перемещения должника посредством запроса информации в пограничной и миграционной службах, а также направления соответствующего ходатайства в арбитражный суд для истребования информации в Министерстве иностранных дел РФ, посольствах РФ, административный орган пришел к выводу о некачественном проведении анализа финансового состояния должника, неполном исследовании обстоятельств, связанных с финансовым и имущественным положением должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии ответчика вменяемого нарушения по следующим основаниям.

В частности, суд учел, что в рамках обособленного спора по делу N А29-12968/2021 (З-120709/2022) определением от 19.01.2023 истребованы сведения о пересечении Багратиони Г.Н. границы Российской Федерации, начиная с 01.01.2016 по настоящее время - в органах Пограничной службы ФСБ, обо всех местах регистрации должника за период с 01.01.2012 по настоящее время - в Главном Управлении по вопросам миграции МВД России, а также выписки по всем счетам Баграниони Г.Н. за период с 01.01.2016 по настоящее время - у финансово-кредитных организаций "Московский кредитный банк" (ПАО), АО "Альфа Банк", "Сетелем Банк" (ООО), АО КБ "Ситибанк", ПАО Сбербанк.

Также суд первой инстанции учел, что анализ финансового состояния должника проведен на основе сведений, полученных из государственных регистрирующих и контролирующих органов. При этом публикации в интернете сведений о должнике достоверными доказательствами не являются.

Апелляционный суд отклоняет доводы Управления о том, что ответчик не проверил противоречивые сведения о должности Багратиони Г.Н., поскольку согласно заключению от 23.03.2023 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий 17.12.2021 направил запросы в адрес ИФНС по г. Воркуте Республики Коми, Отделение ПФР по Республике Коми; а также 11.05.2022 направил в адрес КА "ПРАВОМОСТ" (работодатель) запрос о размере, порядке и сроках выплаты заработной платы должнику. При этом в протоколе Управление не указало, каким образом ответчик мог проверить факт выполнения Багратиони Г.Н. за плату обязанностей руководителя международного отдела по защите прав и свобод граждан КА "ПРАВОМОСТ".

Запросы арбитражного управляющего при установлении наличия у должника имущества направлены в Росреестр и ГИБДД как по месту регистрации должника (г.Воркута), так и по месту жительства (г.Москва). Административный орган не обосновал, какие еще меры мог принять арбитражный управляющий в целях качественного проведения анализа финансового состояния должника,

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованным вывод суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 5 Правил N 367.

В силу абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 2 протокола ответчику в вину вменено не указание в отчете финансового управляющего от 30.11.2022 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" источника поступления денежных средств в виде заработной платы.

Суд первой инстанции признал указанное нарушение недоказанным, поскольку согласно полученной финансовым управляющим от ПАО Сбербанк выписке по счету должника, вышеуказанные сведения отражались в отчете финансового управляющего, источником поступления денежных средств являлась заработная плата.

Возражения относительно указанного вывода стороны не заявили.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа Арбитражным судом Республики Коми в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2023 по делу N А29-5430/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2023 по делу N А29-5430/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева