Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 06АП-5010/23 по делу N А73-8291/2023

г. Хабаровск

05 октября 2023 г.

А73-8291/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройкомсервис"

на решение от 28.08.2023

по делу N А73-8291/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройКомСервис"

о взыскании 166791,73 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройКомСервис" (далее - ООО "УК "СтройКомСервис") о взыскании 166791,73 рубля, из которых: 161 845,89 рубля составляют основной долг за оказанные услуги теплоснабжения в январе, феврале 2023 года; 4 945,84 рубля - неустойка за период с 16.02.2023 по 31.05.2023, с продолжением её начисления начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 31.07.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заявлению ООО "УК "СтройКомСервис" судом изготовлено мотивированное решение от 28.08.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "УК "СтройКомСервис" в апелляционной жалобе просит решение суда от 28.08.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на тяжелое финансовое положение организации, которое связанное со сменой руководства общества.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта от 28.08.2023 в соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 06.09.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, также судом приостановлено исполнение решения от 28.08.2023, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу спора.

В представленном отзыве АО "ДГК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 28.08.2023 оставить в силе.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует что, между АО "ДГК", (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "СтройКомСервис" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.01.2017 N 3/1/05314/6429, в соответствии с которым РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по топлению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ.

Во исполнение заключенного договора истец в январе и феврале 2023 осуществил поставку тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ООО "УК "СтройКомСервис", для оплаты которой в адрес ответчика направлены счет-фактуры N 3/1/01/004243 от 31.01.2023, N 3/1/01/026876 от 28.02.2023 на общую сумму 161 845,89 рубля.

В отсутствие оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2023 N 55/6429/7990, содержащую требование о необходимости уплаты долга в течении 10 дней, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления штрафных санкции и обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 -547 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в МКД под управлением ответчика подтверждается материалами дела, в частности: счет-фактурами, отчетами о теплопотреблении (посуточные ведомости учета), расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами приема-передачи, и не оспаривается сторонами.

В отсутствии доказательств оплаты потребленного ресурса судом правомерно удовлетворены требования о взыскании с ООО "УК "СтройКомСервис" суммы основного долга в размере 161 845,89 рубля.

Ссылки подателя жалобы на тяжелое материальное положение не являются основанием для освобождения ООО "УК "СтройКомСервис" от исполнения обязательств по оплате потреблённой энергии, поскольку являются внутренними организационными проблемами ответчика.

При этом тяжелое материальное положение относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не является основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Указания заявителя жалобы на обращение в адрес истца с заявлением о реструктуризации задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, от ООО "УК "СтройКомСервис" указанных заявлений не поступало.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2023 по 31.05.2023 в размере 4945,84 рубля, судом удовлетворены правомерно.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО УК "СтройКомСервис" неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.06.2023, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, подателем жалобы надлежащими доказательствами не оспорен, контр расчет не представлен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023 по делу N А73-8291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А73-8291/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь