Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-62393/23 по делу N А40-88882/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-88882/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМ-ЛОДЖИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-88882/23,

по иску индивидуального предпринимателя Панова Владимира Васильевича (ОГРНИП: 316774600436030)

к ООО "СМ-ЛОДЖИК" (ОГРН: 1117847537170)

о взыскании 1 499 000 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: Панов В.В. лично, Бабкин И.Д. по доверенности от 10.01.2023; от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панов Владимир Васильевич (далее - истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 1 499 000 руб. по договору N 186/22-У от 31.08.2022 с Общества с ограниченной ответственностью "СМ-ЛОДЖИК" (далее - истец, заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в иске отказать.

Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а именно истцом не доказан факт выполнения работ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец возражал по доводам жалобы.

27.09.2023 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ИП Панов Владимир Васильевич (Исполнитель) и ООО "СМ-Лоджик" (Заказчик) был заключен договор N 186/22-У от 31.08.2022 (далее - Договор) на монтажные и пусконаладочные работы (ПНР) слаботочных систем в помещениях торгово-офисноскладского комплекса по адресу: Московская область, г. Лобня, Шереметьевское шоссе, владение 10 (далее - Работы).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить Работы.

Пунктом 2.3.2. Договора установлена обязанность Заказчика осуществлять оплату выполненных "Исполнителем" работ в размере, порядке и в сроки, предусмотренные статьей 3 настоящего Договора.

Стоимость Работ определена в пункте 3.1. Договора и составляет: стоимость ПНР всех систем составляет 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Стоимость монтажных работ составляет 8 000 (восемь тысяч) за человек/день в будние дни, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Стоимость монтажных работ составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) за человек/день в выходные дни, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Согласно пункту 3.2. Договора Заказчик производит платежи за произведенные монтажные работы еженедельно, исходя из фактического количества находящихся на объекте сотрудников Исполнителя за прошедший период, а за пуско-наладочные работы - по факту исполнения и подписания Акта выполненных работ.

В период с 20 сентября 2022 года по 09 декабря 2022 года включительно Исполнителем выполнены все Работы, включая пуско-наладочные работы, а также монтажные работы, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ.

В нарушение вышеуказанных условий Договора выполненные работы до настоящего времени ООО "СМ-Лоджик" полностью не оплатил.

Таким образом задолженность за указанный период составила 1 499 000 (Один миллион четыреста девяносто девять тысяч) рублей 00 коп.

Претензия от 10.03.2023 направленная в адрес ответчика, не исполнена.

С учётом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с правомерно установленными выводами суда на основании следующего.

Факт выполнения истцом работ подтверждается, представленным в материалы дела

актами, актом сверки за 2022 г. и актами сдачи-приёмки выполненных работ.

Акты подписаны сторонами, скреплены печатью.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также необходимо отметить, что заявлений о фальсификации доказательств ответчиком также не заявлялось.

Доказательств оплаты долга за выполненные истцом работы ответчиком не представлено. Факт качественного выполнения истцом работ ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что факт выполнения работ истцом не доказан подлежит отклонению поскольку опровергается представленными вдело доказательствами и вышеизложенным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела документами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, судом апелляционной инстанции установлено наличие достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ истцом, однако доказательства их оплаты суду не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы жалобы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-88882/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова