Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 16АП-1755/21 по делу N А25-2146/2019

г. Ессентуки

27 сентября 2023 г.

Дело N А25-2146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего Касаева Алима Халитовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2023 по делу N А25-2146/2019, принятое по заявлению арбитражного управляющего Касаева Алима Халитовича о взыскании вознаграждения временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия" (ОГРН: 1050900982660, ИНН: 0917002023), при участии в судебном заседании представителя Мамаева А.К. - Байрамкуловой Е.С. (доверенность от 13.04.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Касаев Алим Халитович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия" вознаграждения временного управляющего за период с 25.01.2021 по 17.10.2021 в размере 272 000 рублей; судебных расходов временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в размере 8 715 рублей 19 копеек; процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 1 313 255 рублей; вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего за период с 18.10.2021 по 21.08.2022 в размере 304 000 рублей; судебных расходов исполняющего обязанности конкурсного управляющего за период 18.10.2021 по 08.08.2022 проведения процедуры конкурсного производства в размере 22 354 рубля (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2023 по делу N А25-2146/2019 заявление удовлетворено частично. С должника - ООО "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия" (ОГРН: 1050900982660, ИНН: 0917002023) в пользу арбитражного управляющего Касаева Алима Халитовича взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 57 000 рублей; вознаграждение за период исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей; судебные расходы за период проведения процедуры наблюдения в размере 8 715,19 рублей; судебные расходы за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 22 354 рубля, а всего 118 069 (сто восемнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 19 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Касаев Алим Халитович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной отсутствием оснований для снижения суммы компенсации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Мамаева А.К. поддержал доводы отзыва на апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя Касаева Алима Халитовича в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом представителем не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Проверено техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции предоставлен, ведется запись, представителем арбитражного управляющего не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Председательствующий в судебном заседании констатировал исправность технического оборудования суда. После неоднократных проверок работоспособности оборудования, в связи с неподключением представителем арбитражного управляющего к системе веб-конференции, суд продолжил проведение судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2023 по делу N А25-2146/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.02.2020 в отношении ООО "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия введена процедура наблюдения.

Определением суда от 25.01.2021 временным управляющим должника утвержден Касаев А.Х.

Определением суда от 18.10.2021 ООО "КСМ и М" "Индустрия" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "КСМ и М" "Индустрия" назначен Касаев А.Х.

Определением суда от 22.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Тамбиев Рашид Умарович.

Арбитражный управляющий Касаев А.Х. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего, процентов по вознаграждению и расходов за период исполнения обязанностей управляющего в размере 1 920 324,19 рублей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пунктам 1 и 3 - статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Требования о выплате, как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного/конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Сам по себе факт утверждения арбитражного управляющего без проведения им комплекса предусмотренных законом мероприятий не может являться единственным безусловным основанием для выплаты вознаграждения.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" размер фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению, может быть соразмерно уменьшен, в случае если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае размер вознаграждения арбитражного управляющего Касаева А.Х. подлежит снижению за весь период осуществления функции им временного управляющего должника, поскольку в деятельности временного управляющего Касаева А.Х. имеются периоды бездействия в ходе процедуры наблюдения.

Ввиду статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансово о состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что временный управляющий Касаев А.Х. за период проведения процедуры наблюдения осуществлял следующие действия:

29.01.2021 - опубликованы в газете "Коммерсант" N 21 (6983) от 06.02.2021 сведения о ведении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего;

29.01.2021 - в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения N 6099732 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего;

08.02.2021 - в суд направлено дополнение по делу (уведомление об опубликовании сведений по делу о банкротстве);

24.02.2021 - обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств;

27.02.2021 - в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения N 6253716 о получении требований кредитора ООО "Комбинат Строительных Материалов и Конструкций";

28.02.2021 - в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения N 6255299 о собрании кредиторов;

12.03.2021 - в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения N 6320902 о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

15.03.2021 - обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по делу;

18.03.2021 - проведено первое собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства. Проведен анализ финансового состояния должника;

18.03.2021 - в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения N 6354932 о результатах проведения собрания;

22.03.2021 - обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, все мероприятия в процедуре наблюдения предусмотренные пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве (проведение первого собрания кредиторов) и отчет о финансовом состоянии должника) были выполнены Касаевым А.Х. за период с 25.01.2021 (дата утверждения временного управляющего) по 22.03.2021 (обращение в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства).

Следовательно, размер вознаграждения временного управляющего за период с 25.01.2021 по 22.03.2021 составляет 57 000 рублей.

При этом объем фактически выполненной Касаевым А.Х. работы за период с 22.03.2021 по 17.10.2021 несущественен.

Временным управляющим за апрель - август 2021 года было опубликовано четыре объявления в ЕФРСБ, и подана апелляционная жалоба, подготовлено и подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и подготовлено пять отзывов (на 1 листе с указанием согласен Касаев А.Х. с требованиями либо нет) и заявление о рассмотрении дела в отсутствие временного управляющего.

Длительность процедуры наблюдения была обусловлена не проведением Касаевым А.Х. мероприятий в процедуре наблюдения, а рассмотрением судом заявления о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника от 18.03.2021.

Кроме того, в июне 2021, а также за период с 23.08.2021 по 18.10.2021 временным управляющим Катаевым А.Х. каких-либо мероприятий, в процедуре наблюдения должника, совершено не было, то есть в указанный период Касаев А.Х. фактически бездействовал (не работал).

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает выплату вознаграждения в зависимости от периода фактического осуществления арбитражным управляющим своих полномочий.

Исходя из незначительного объема и сложности фактически проделанной работы временным управляющим Касаевым А.Х. за период с 22.03.2021 по 17.10.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер вознаграждения временного управляющего необходимо снизить до 30 000 рублей за указанный период.

Принимая во внимание объем фактически проделанной работы размер вознаграждения временного управляющего Касаева А.Х. составляет 87 000 рублей (57 000 + 30 000) за весь период процедуры наблюдения и период исполнения обязанности конкурсного управляющего.

Также арбитражным управляющим Касаевым А.Х. заявлено требование о взыскании с ООО "КСМ и М "Индусрия" процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 1 313 255 рублей исходя и балансовой стоимости активов должника по состоянию на последний отчетный период - 2020 год, составляющей 328 349 000 рублей.

В данном случае временным управляющим Касаевым А.Х. была проведена стандартная деятельность в процедуре наблюдения, каких-либо действий, выходящих за пределы процедуры наблюдения, не выполнялись.

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании положений пунктов 1, 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, при установлении в законодательстве две составляющие вознаграждения (в виде фиксированной части и возможности получения процентов) воля законодателя была направлена на поощрение арбитражного управляющего за осуществление работ по проведению мероприятий в рамках определенной процедуры банкротства.

В связи с чем, составляющая в виде процентов по вознаграждению является стимулирующей, направленной на выполнение арбитражными управляющими своих функций наиболее добросовестно.

Правовая природа вознаграждения арбитражной управляющего носит встречный характер, и если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то суд может отказать в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению.

Материалами дела подтверждается, что временным управляющим Касаевым А.Х. велась стандартная работа в процедуре наблюдения.

Обязанность управляющего в деле о банкротстве сводится, в том числе, к совершению действий, направленных на наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов. Управляющий именно за выполнение указанной функции получает ежемесячное вознаграждение в виде фиксированной суммы. Как следствие, само по себе надлежащее исполнение обязанностей управляющего и охватывается указанным вознаграждением. Стимулирующие части вознаграждения обуславливается именно такими эффективными действиями управляющего, которые обеспечили не только проведение процедуры банкротства должника и финансирование текущих расходов на проведение процедуры, но и впоследствии привели к реальному денежному погашению требований кредиторов.

Исходя из объема и содержания мероприятий, проведенных в процедуре наблюдения, существенным образом не повлиявших на наполнение конкурсной массы в процедуре конкурсного производства, не имеется оснований для признания обоснованным и подлежащим удовлетворению заявления арбитражного управляющего об установлении процентов за процедуру наблюдения.

Само по себе то обстоятельство, что действия управляющего не признаны незаконными, не исключает возможности отказа в выплате стимулирующего вознаграждения.

Поскольку проценты по вознаграждению арбитражного управляющего носят стимулирующий характер и подлежат установлению в связи с эффективной и добросовестной деятельностью арбитражного управляющего, а в рассматриваемом случае временным управляющим не проведены действия повлиявшие на наполнение конкурсной массы в процедуре производства наблюдения, оснований для установления процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "КСМ и М "Индустрия нет.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим, (ело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включи ь в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

При проведении конкурсного производства основной обязанностью арбитражного управляющего является формирование конкурсной массы и ведения реестра требований кредиторов.

В тоже время конкурсный управляющий как профессиональны участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все законные меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Касаевым А.Х. в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы следующие сведения:

15.05.2021 - о признании ООО "КСМ и М "Индустрия" несостоятельным банкротом и в открытии в отношении него процедуры конкурсного производства;

04.12.2021 - уведомление о получении требований кредитора (ЗАО "ПМК-44");

16.12.2021 - о проведении собрания кредиторов;

14.01.2021 - о результатах проведения собрания кредиторов;

01.06.2022 - судебный акт по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

29.07.2022 - сообщение о собрании кредиторов;

12.08.2022 - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов;

23.08.2022 - сообщение об утверждении конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим Касаевым А.Х. не проведены какие - либо действия, связанные с формированием и пополнением конкурсной массы, оспариванию сделок, и погашением реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2022 по делу N А25-2146/2019 конкурсным управляющим должника утвержден Тамбиев Рашид Умарович.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2022 по ходатайству конкурсного управляющего Тамбиева Р.У. срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 18.04.2023.

Основанием для продления срока конкурсного производства стало не проведение конкурсным управляющим в полном объеме действий, связанных с формированием конкурсной массы погашением реестра требований кредиторов.

Изложенное свидетельствует о том, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего Касаев А.Х. за 10 месяцев (с 18.10.2021 по 21.08.2022), не предпринял каких-либо действий для достижения целей конкурсного производства, фактически бездействовал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2021 ООО "КСМ и М "Индустрия" признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2022 по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего Касаева А.Х. срок инвентаризации имущества должника был продлен до 21.04.2022.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2022 отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего Касаева А.Х. о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на три месяца.

Суд, отказывая в продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, пришел к выводу о том, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника документально не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника не представил доказательства значительного объема имущества и невозможность инвентаризации имущества в установленный Законом о банкротстве срок, с учетом обстоятельства продления подобного срока определением от 11.04.2022.

При изложенных обстоятельствах, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Касаев А.Х. необоснованно уклонялся от проведения инвентаризации имущества ООО "КСМ и М "Индустрия".

Кроме того, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Касаевым А.Х. игнорировались требования статьи 143 Закона о банкротстве, так, за весь период конкурсного проворства собрание кредиторов ООО "КСМ и М "Индустрия" было проведено один раз - 14.01.2022.

Частноправовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего предполагает выплату вознаграждения за конкретный труд, за оказанные услуги, а периоды, когда такие услуги не оказывались, не могут быть оплачены.

Иной подход, при котором допускается выплата арбитражному управляющему вознаграждения лишь за истечение каждого месяца процедуры банкротства, не стимулирует арбитражного управляющего к исполнению им своих обязанностей в наиболее короткие сроки допускает злоупотребление им своим правом.

Также арбитражный управляющий Касаев А. Х. заявил требования о взыскании судебных расходов временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в размере 8 715,19 рублей и судебных расходов исполняющего обязанности конкурсного управляющего за период 18.10.2021 по 08.08.2022 проведения процедуры конкурсного производства в размере 22 354 рубля.

Исследовав представленные счета и квитанции, суд первой инстанции верно заключил о признании обоснованными требований арбитражного управляющего Касаева А.Х. в указанной части.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2023 по делу N А25-2146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова