Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 01АП-8628/21 по делу N А39-13352/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф01-8397/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

04 октября 2023 г.

Дело N А39-13352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 04.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСГРУПП" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2023 по делу N А39-13352/2019 о процессуальном правопреемстве

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСГРУПП",

о взыскании 41 770 625 руб. 37 коп.,

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Шитихин Андрей Сергеевич (далее - заявитель, Шитихин А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о замене стороны взыскателя (Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний") по делу N А39-13352/2019 правопреемником, в порядке положений статьи 313 ГК РФ.

Определением от А39-13352/2019 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление Шитихина Андрея Сергеевича о замене стороны взыскателя правопреемником по делу N А39-13352/2019 удовлетворил. Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен с определением первой инстанции, по причине несоответствия его закону и необоснованности, тогда как процедура покупки Шнтнхиным А.С. у должника-банкрота ФГУП "СМУ N 13 ФСИН России" ликвидного имущества в виде прав-требований к 34-м должникам на сумму более 171 780 312 руб. по явно заниженной цене 350 000 руб. является ничтожной.

Суд первой инстанции не дал должной правовой оценки факту ничтожности договора N 1 уступки прав требования (цессии), заключенного 17.03.2023 между цессионарием Шитихиным А.С. и должником-банкротом ФГУП "СМУ N 13 ФСИН России", положенного в основу заявления о правопреемстве.

Указал, что ликвидное имущество должника-банкрота ФГУП "СМУ N 13 ФСИН России" в виде прав-требований к 34-м дебиторам на сумму более 171 780 312 руб. стороны договорились продать по явно заниженной цене 350 000 руб., что в 490 раз меньше размера приобретаемых прав, тогда как в деле отсутствуют положительные сведения об оплате цессионарием приобретаемых прав.

Считает, что договор от 17.03.2023 прикрывает дарение между государственно-коммерческой организации - банкротом и гражданином, что не допустимо.

Кроме того, условия договора от 17.03.2023 не предусматривают переход прав после полной оплаты прав требования.

В материалах настоящего дела отсутствует обязательное в данном случае согласие на заключение договора от 17.03.2023 распорядителя государственно-бюджетных средств УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии.

Отмечает, что в настоящее время ответчик предпринимает меры по оспариванию в судебном порядке указанного договора N 1 уступки права требования (цессии) от 17.03.2023 и результатов торгов и намерен инициировать проверку действий сторон договора от 17.03.2023 профильными правоохранительными органами.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда от 28.09.2021 по делу N А39-13352/2019 с ООО "АСГРУПП" в пользу ФГУП "СМУ N 13 ФСИН России" взыскано неосновательное обогащение в размере 41 770 625 руб. 37 коп.

Истцу 03.02.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС 038409069.

17.03.2023 между ФГУП "СМУ N 13 ФСИН России", в лице конкурсного управляющего Зайцева Ю.И. и Шитихиным А.С. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1, по условиям которого цедент реализовал, а цессионарий приобрел право требования по неисполненным денежным обязательствам, в том числе и ООО "АСГРУПП" на сумму 41 770 625 руб. 37 коп.

Договор уступки заключен по результатам публичных электронных торгов имуществом должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "СМУ N 13 ФСИН России".

Стоимость уступаемого в соответствии с договором права требования составляет 350 000 руб., пункт 2.1 договора. При этом на основании пункта 2.2 договора задаток в сумме 52 500 руб., внесенный цессионарием в качестве гарантийного платежа при подаче оферты засчитывается в счет оплаты права требования, оставшаяся сумма в размере 297 500 руб. оплачивается цессионарием в течение 5 дней со дня подписания сторонами настоящего договора.

В силу пункта 1.3 право требования переходит к цессионарию на основании передаточного акта, подписываемого сторонами по истечении 5 дней с момента зачисления на счет цедента денежных средств в размере 297 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Содержание рассматриваемого договора цессии и порядок заключения не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник доказательств погашения взыскиваемой суммы в полном объеме и возражений на заявление не представил.

Вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства того, что этот договор противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника не представил.

Оснований для вывода о ничтожности рассматриваемого договора из материалов дела не усматривается.

Позиция заявителя приведена без учета факта наличия в отношении истца процедуры банкротства.

Суд первой инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальной замене взыскателя.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Из акта приема-передачи прав требования от 28.03.2023 усматривается факт оплаты по рассматриваемому договору (л.д. 6).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на рассматриваемое определение государственной

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2023 по делу N А39-13352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова