Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 04АП-3506/23 по делу N А19-5056/2023

г. Чита

05 октября 2023 г.

Дело N А19-5056/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по делу N А19-5056/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Иркутска" (ОГРН 1123850002583, ИНН 3812138255)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809)

о признании незаконным решения от 27.10.2022 N8873,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: Бутрий П.В., представителя по доверенности от 16.12.2022;

от третьего лица: Бутрий П.В., представителя по доверенности от 04.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Иркутска" (далее - заявитель, ООО "СКИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 27.10.2022 N 8873.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - третье лицо, Управление).

Решением суда от 20 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и третье лицо выразили согласие с решением суда первой инстанции.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица и третьего лица полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, представленной ООО "СКИ" 23.06.2021, составлен акт проверки от 07.10.2021 N 13351.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 27.10.2022 N 8873 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "СКИ" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 52 500 руб. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за спорный период в сумме 1 050 000 руб. и начислены пени в сумме 268 461,72 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.02.2023 N 26-13/001829@ апелляционная жалоба ООО "СКИ" на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Решение налогового органа оспорено обществом в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы) хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденными доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг,

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Признавая выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного завышения налоговых вычетов при исчислении НДС при несоблюдении условий, установленных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по сделке с контрагентом ООО "Сибальянс" обоснованными, суд первой инстанции дал надлежащую оценку следующих обстоятельств в своей совокупности и взаимосвязи.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации инспекцией в адрес ООО "СКИ" направлены требования о представлении документов от 25.05.2021 N 3912, от 07.02.2022 N 1410, в адрес ООО "Сибальянс" направлено требование от 03.02.2022 N 1186.

В установленные сроки требования не исполнены, ни налогоплательщиком, ни его контрагентом не представлены налоговому органу документы по операции с ООО "Сибальянс".

После окончания камеральной налоговой проверки, составления акта от 07.10.2021 N 13351 и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (дополнение к акту от 15.03.2022 N 82) ООО "СКИ" 05.10.2022 представило возражения по акту, приложив к нему универсально-передаточный документ от 31.12.2020 N 12 по взаимоотношениям с ООО "Сибальянс", согласно которому в адрес ООО "СКИ" поставлен товар (рельс Р65, комплект скреплений ЖБР-65Ш) на сумму 6 300 000 руб., в том числе НДС 1 050 000 руб.

Налоговым органом установлено, что первоначально ни ООО "СКИ", ни ООО "Сибальянс" не отразили в своем налоговом и бухгалтерском учете данную хозяйственную операцию. Счет-фактура от 31.12.2020 N 12, появившийся после составления акта камеральной налоговой проверки, дополнительно отражен в книге покупок налогоплательщика и в книге продаж его контрагента - ООО "Сибальянс". Данными организациями поданы корректирующие декларации по НДС с отражением счета- фактуры от 31.12.2020 N 12. В этот же период ООО "Сибальянс" отразило в своей отчетности приобретение товара, в дальнейшем реализованного заявителю, у ООО "Лагранж".

Налогоплательщиком не представлены налоговому органу договор между сторонами, документы и пояснения по факту доставки товара (пункт погрузки, пункт разгрузки, транспортные средства, ФИО лиц, участвующих в поставке и т.д.), основания выбора контрагента в качестве поставщика товара, документы, подтверждающие оприходование товара на счетах бухгалтерского учета, а также документы, подтверждающие использование товара в хозяйственной деятельности организации.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО "СКИ" за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 установлено отсутствие оплаты в адрес ООО "Сибальянс" за поставленный товар.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Сибальянс" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 движение денежных средств полностью отсутствует.

В представленной ООО "Сибальянс" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка N 1) в книге продаж отражен единственный УПД в адрес ООО "СКИ" от 31.12.2020 N 12 на сумму 6 300 000 руб., в том числе НДС 1 050 000 руб.

В книге покупок (8 раздел) ООО "Сибальянс" отразило единственную счет-фактуру от 01.11.2017 N 7 (дата принятия на учет 01.10.2020) на сумму 6 800 000 руб., в том числе НДС 1 037 288 руб., выставленную ООО "Лагранж". При этом ООО "Лагранж" ликвидировано 23.11.2017, последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2015 года.

По состоянию на 21.06.2022 за ООО "Сибальянс" числится задолженность по НДС в размере 7 147 767,91 руб.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "СКИ" и ООО "Сибальянс" являлись организациями, подконтрольными одним лицам (Михайловой Е.И. и Большешапову С.А.), отраженные финансово-хозяйственные операции между данными организациями являются мнимыми сделками, основная цель которых направлена на создание фиктивного документооборота для уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Михайлова Е.И. с 10.11.2014 по 13.09.2021 являлась руководителем и единственным учредителем ООО "СКИ". В настоящее время руководителем ООО "СКИ" является Большешапов С.А.

Большешапов С.А. являлся руководителем ООО "Сибальянс" с 2015 по 2021 год.

В спорный период, т.е. в 2020 году Большешапов С.А. одновременно являлся главным инженером ООО "СКИ" и руководителем ООО "Сибальянс".

ООО "СКИ" и ООО "Сибальянс" представляли декларации с идентичных IP - адресов, руководителем ООО "Сибальянс" с 25.12.2015 по 28.10.2021, и ООО "СКИ" с 13.09.2021 по настоящее время является Болыпешапов С.А., который в 2019-2020 годы получал доход в ООО "СКИ" (являлся главным инженером), банковские счета открыты одним лицом Михайловой Е.И.

28.11.2021 и 17.02.2022 в отношении генерального директора ООО "СКИ" Михайловой Е.И. возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по факту покушения на незаконное возмещение НДС из бюджета за 1, 2, 3 кварталы 2018 года, за 3 квартал 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 2 квартал 2021 года.

Материалами уголовного дела N 12102250049000042, представленными Следственным Управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области сопроводительным письмом от 22.06.2022 N 201/4-9335-22, в частности, показаниями Михайловой Е.И. (протоколы допросов от 10.11.2021, 24.11.2021), Гречковой Е.К. (протокол допроса от 25.02.2022 N 43, работала в ООО "СКИ" с февраля 2020 по июль 2020 в должности "специалист отдела кадров"), Болыпешапова С.А. (протокол допроса от 22.11.2021), подтверждается взаимозависимость ООО "СКИ" и ООО "Сибальянс".

Факт взаимозависимости и подконтрольности указанных организаций одному лицу Михайловой Е.И. также подтверждается показаниями Самариной Т.В. (согласно справок по форме 2-НДФЛ в 2019 году получала доход в ООО "Сибальянс", протокол допроса от 18.02.2022), Полякова Е.А. (снабженец ООО "СКИ", протокол допроса от 16.02.2022), Пермякова А.В. (руководитель ООО "Сибальянс", протокол допроса от 20.04.2022).

При осмотре сотрудниками Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области содержимого чата мессенджера WhatsApp между Михайловой Е.И. и Большешаповым С.А. установлены данные о полной подконтрольности организаций ООО "Сибальянс", ООО "СКИ", ООО "Стройинвест" непосредственно Михайловой Е.И. и Большешапову С.А., о ведении бухгалтерского и налогового учета ООО "Сибальянс", ООО "СКИ", ООО "СтройИнвест" именно Михайловой Е.И. Из переписки Михайловой Е.И. установлено, что она прилагает много сил, чтобы все фирмы выглядели самостоятельными и не связанными, опасается, что налоговый орган свяжет все организации, и указывает Большешапову С.А. на необходимость введения налогового органа в заблуждение путем дезинформирования об адресе нахождения ООО "СКИ" и контактных телефонах руководства.

В рамках уголовного дела N 12102250049000042 Следственным управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области назначено проведение компьютерно-технической судебной экспертизы, по результатам которой получено заключение эксперта N 113-19/02-18/72-2022.

На исследование эксперту представлен портативный электронный носитель информации - съемный накопитель "WD" s\n WXL1A8734FU5, изъятый в ходе обыска 14.12.2021 в офисе ООО "СКИ" по адресу: г. Иркутск, ул. Ракитная, д. 30.

Среди файлов резервных копий имеются сведения о ведении учета предприятий: ООО "СКИ", ООО "Сибальянс", ООО "Стройинвест", ООО "С-Групп", ИП Михайлова Е.И.

Согласно заключению эксперта N 113-19/02-18/72-2022 на исследуемом НЖМД (накопитель на жестком магнитом диске) обнаружен 31 файл, содержащий в своём названии словоформы "декларация по НДС", "Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость". Среди обнаруженных файлов имеются файлы, в которых в качестве организаций указаны ООО "СКИ", ООО "Сибальянс", ООО "Стройинвест".

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, полагает, что совокупность вышеприведенных обстоятельств, установленная налоговым органом и подтвержденная им документально, с достаточной степенью убедительности позволяет признать доказанным и в полной мере неопровергнутым обществом вывод о создании налогоплательщиком схемы противоправной минимизации налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя на решение N 7147 от 02.11.2022 признается апелляционным судом несостоятельной ввиду различия в предметах камеральных проверок.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда, поскольку общество по сути выражает несогласие с определенными фактами и указывает на их недоказанность налоговым органом, вместе с тем выводы суда основаны на совокупной, как того требует положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке представленных в материалы дела доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не беспристрастности и личной заинтересованности судьи Поздняковой Н.Г. при рассмотрении настоящего дела ввиду ее обращения в Следственный Комитет Российской Федерации с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении представителя общества Путырского А.В. подлежит отклонению, поскольку участвующим в деле лицом является ООО "Строительная компания Иркутска", а не физическое лицо - Путырский А.В., об оценке поведения которого в судебном заседании и установлении наличия (отсутствия) признаков уголовно наказуемого деяния следственным органом заявлено судьей.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по делу N А19-5056/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев