Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-15169/23 по делу N А40-240295/2022

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-240295/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АО "Автодормехбаза N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-240295/22

по иску Акционерного общества "Автодормехбаза N 1" (ОГРН: 1037739319595)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Фесюра Т.В. по доверенности от 30.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Автодормехбаза N 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ПАО "МОЭК" неосновательного обогащения в размере 1 946 361,55 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 725,73 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между АО "Автодормехбаза N 1" и ПАО "МОЭК" был заключен договор теплоснабжения N 09.801388-ТЭМ от 01.10.2014 г., предметом которого являлась подача тепловой энергии и теплоносителя на объекты, подключенные к ЦТП N 20-03-0321/004, находящемся на балансе истца;

- учет принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с п. 3.1. Договора осуществлялся узлом учета, установленным в центральном тепловом пункте 20-03-0321/004, принадлежащим АО "Автодормехбаза N 1" на праве собственности. Приборы и оборудование узла учета соответствовали проекту узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 5099 от 29.12.2013 года, действующим Правилам, нормам и техническим условиям, о чем 27 ноября 2017 года был составлен Акт N 6470 ввода в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя;

- дата очередной поверки узла учета назначена на 24.01.2022 года, однако, с 01.10.2019 года ПАО "МОЭК" ввел учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя расчетным методом;

- выделенная ответчиком суммарная тепловая нагрузка не соответствовала действительности, так как была рассчитана на 8 зданий, шесть из которых не являлись объектами Договора и к 01.10.2019 года были снесены;

- оплачивать фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя по показаниям прибора учета истец продолжал по ноябрь 2020 года, а с декабря 2020 года был вынужден начать оплачивать тепловую энергию и теплоноситель по выставляемым ответчикам счетам по учету потребления расчетным методом;

- в период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года истец производил оплату тепловой энергии и теплоносителя не за фактическое потребление, а по выставляемым ответчикам счетам с учетом потребления расчетным методом;

- ПАО "МОЭК" был нарушен установленный нормативными правовыми актами порядок расчета платы за тепловую энергию и теплоноситель, что привело к неосновательному обогащению со стороны ПАО "МОЭК" на сумму 1 946 361,55 руб., поскольку применение расчетного способа в данном случае влечет необоснованное выставление к оплате объемов, которые истец фактически не потреблял;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 725,73 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал на то, что:

- на основании заявки ГКУ "АМПП" на заключение договора теплоснабжения, между ПАО "МОЭК" и ГКУ "АМПП" был подписан договор теплоснабжения N 09.346347кТЭ, по условиям которого ПАО "МОЭК" обязывалось поставлять тепловую энергию для нужд отопления строений, расположенных по адресу 1 -й Силикатный проезд д. 27, д. 27. к.2, к. 4, к. 9 с октября 2019 г.;

- 12.12.2019 истец обратился к ответчику с обращением об исключении нагрузок на строения, которые были снесены согласно актам передачи строений под снос;

- 01.10.2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору об изменении сведений о тепловых нагрузках, в соответствии с которым были исключены из объектов теплоснабжения объекты, снесенные на основании обращения истца, а также исключены сведения о тепловых нагрузках для нужд отопления объектов, в отношении которых заключен договор с ГКУ "АМПП";

- 28.08.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору об изменении сведений о нагрузках в сторону уменьшения на основании обращения Потребителя;

- ответчиком была учтена и предусмотрена тепловая нагрузка в Договоре в соответствии с документами, представленными истцом в адрес ПАО "МОЭК", оформлены и подписаны с обеих сторон все дополнительные соглашения, на основании которых суммарная тепловая нагрузка по Договору составила 0,244 Гкал/час на отопление и 0,152 Гкал/час на горячее водоснабжение;

- теплоснабжение нежилых зданий, расположенных по адресам: 1-й Силикатный пр., д.25, стр. 1, 1-й Силикатный пр., д. 25, стр. 5, 1-й Силикатный пр., д. 27, 1-й Силикатный пр., д. 27, стр. 2, 4, 9, осуществляется на основании Договора, заключенного между ПАО "МОЭК" и ОАО "Автодормехбаза N 1";

- теплоснабжение зданий осуществляется посредством оборудования теплового пункта N 20-03-0321/004 (далее - ТП), который в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится в границе балансовой принадлежности ОАО "Автодормехбаза N1";

- в соответствии с Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 6470 от 27.11.2017, узел учета Потребителя (истца) принят для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта ввода в эксплуатацию;

- согласно акту, дата очередной поверки прибора учета - 21.10.2020. Таким образом, срок поверки прибора учета, установленного в ЦТП, истек 21.10.2020 года;

- в соответствии с Актом проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 661/09-09/22-УУТЭ от 30.08.2022, узел учета допущен в эксплуатацию с 30 августа 2022 года до даты следующей поверки 26 января 2026 года;

- в соответствии с пунктами 3, 67, 74, 75 Правил N 1034, истечение срока поверки узла учета и/или любого из приборов (датчиков) узла учета признается его неисправностью;

- в соответствии с п. 115 Правил N 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. Согласно п. 116, в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения;

- в п. 116 Правил N 1034 указано, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения;

- в соответствии с п. 65 Методики, Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета;

- в связи с изложенным, и в соответствии с п.3.3-3.4. договора с октября 2020 года по январь 2022 года, объем поставленной тепловой энергии определялся ПАО "МОЭК" исходя из согласованных в Договоре тепловых нагрузок.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309-310, 539-541, 1105 ГК РФ, Решением от 24.01.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- отклонил довод истца о том, что узел учета исправен и был допущен к коммерческому учету до 24.01.2022 года, как документально не подтвержденный;

- согласно акту, дата очередной поверки прибора учета - 21.10.2020, таким образом, срок поверки прибора учета, установленного в ЦТП, истек 21.10.2020 года;

- в соответствии с пунктами 3, 67, 74, 75 Правил N 1034, истечение срока поверки узла учета и/или любого из приборов (датчиков) узла учета признается его неисправностью;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что узел учета, установленный на ЦТП, находящимся на балансе истца, был допущен к коммерческому учету в период декабрь 2020 по декабрь 2021 года, и расчет тепловой энергии ответчиком за указанный период должен был осуществляться на основании показаний узла учета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает на то, что:

- исковые требования были заявлены с учетом установленных судебными актами по делу N А40-6810/21 об отказе в удовлетворении иска ПАО "МОЭК" о взыскании с ОАО "Автодормехбаза N 1" задолженности за поставленные энергоресурсы по договору N 09.801388-ТЭМ от 01.01.2014 г. за период декабрь 2019 - август 2020 года, неустойки, в рамках которого судами установлено, что в период с декабря 2019 года по август 2020 г. узел (прибор) учета, был исправен, дата очередной поверки была назначена и проведена 21.10.2020 года, что подтверждается соответствующими Актами;

- вывод суда о том, что срок поверки прибора учета, установленного в ЦТП20-03-0321/004 ОАО "Автодормехбаза N 1", введенного в коммерческий учет на основании Акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 6470 от 27.11.2017 года, истек 21.10.2020 года, опровергается материалами дела N А40-69054/2021 по иску ПАО "МОЭК" о взыскании с ОАО "Автодормехбаза N 1" задолженности по договору N 09.801388-ТЭМ от 01.01.2014 г. за период сентябрь, ноябрь 2020 года, неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 15.03.2023 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие, направил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24.04.2023, однако, определением суда от 13.03.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству, дело назначено на 26.04.2023 г.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что дата очередной поверки прибора учета была назначена и проведена 21.10.2020 года, что установлено судебными актами по делу N А40-6810/21 об отказе в удовлетворении иска ПАО "МОЭК" о взыскании с ОАО "Автодормехбаза N 1" задолженности за поставленные энергоресурсы по договору N 09.801388-ТЭМ от 01.01.2014 г. за период декабрь 2019 - август 2020 года.

При этом предъявляя настоящие требования, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что узел учета, установленный на ЦТП, находящимся на балансе истца, был допущен к коммерческому учету в период декабрь 2020 по декабрь 2021 года.

Как установлено судом первой инстанции, теплоснабжение зданий, указанных в договоре N 09.801388-ТЭМ от 01.10.2014 г. осуществляется посредством оборудования теплового пункта N 20-03-0321/004 (далее - ТП), который находится в границе балансовой принадлежности ОАО "Автодормехбаза N1".

Истцом был приобщен к материалам дела Акт ввода в эксплуатацию узла учета от 27.11.2017, из которого следует, что дата очередной поверки составного оборудования узла учета (комплект термометров сопротивления, счетчик горячей воды), назначена на 21.10.2020.

В соответствии с Актом проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 661/09-09/22-УУТЭ от 30.08.2022, узел учета допущен в эксплуатацию с 30 августа 2022 года до даты следующей поверки 26 января 2026 года.

В связи с изложенным, и в соответствии с п.3.3-3.4. договора с октября 2020 года по август 2022 года, объем поставленной тепловой энергии определялся ПАО "МОЭК" расчетным способом, исходя из согласованных в Договоре тепловых нагрузок.

Вопреки доводам истца, в расчетные периоды после 30.08.2022 года (после даты поверку ПУ) ПАО "МОЭК" определяет количество потребленных истцом энергоресурсов на основании показаний допущенного прибора учета.

Довод Истца о том, что узел учета исправен и был допущен к коммерческому учету до 24.01.2022 года, не обоснован.

Истец не представил доказательств, подтверждающих исправность прибора учета в исковой период (декабрь 2020 - декабрь 2021).

В рамках дел N А40-6810/2021, N А40-69054/2021 судами не исследовался вопрос проведения истцом поверки узла учета на момент истечения даты очередной поверки (21.10.2020), к предмету доказывания данное обстоятельство не относилось, в том числе ввиду того, что дата очередной проверки выходит за рамки искового периода.

В рамках настоящего дела истец не представил доказательств, подтверждающих, что узел учета, установленный на ЦТП, находящимся на балансе истца, был допущен к коммерческому учету в период декабрь 2020 по декабрь 2021 года (акт ввода в эксплуатацию узла учета, который является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, согласно положениям Правил N 1034).

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-240295/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко