Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 11АП-4560/23 по делу N А65-19163/2022

г. Самара

10 мая 2023 г.

Дело N А65-19163/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купец" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21 февраля 2023 года (мотивированное определение от 06 марта 2023 года) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по делу А65-19163/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Купец"

о взыскании 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша", 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа", 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка", 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка", 80 руб. 89 коп. стоимости товара, 183 руб. 34 коп. почтовых расходов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Купец", г. Казань (ОГРН 1201600037528, ИНН 1656113962) о взыскании 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша", 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа", 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка", 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка", 80 руб. 89 коп. стоимости товара, 183 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 08.09.2022 по делу N А65-19163/2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Купец", г. Казань (ОГРН 1201600037528, ИНН 1656113962) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) взыскано 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка", 74,99 руб. стоимости товара, 272,83 руб. почтовых расходов, 1600 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение было изготовлено 07.10.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенных в рамках дела N А65-19163/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21.02.2023 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Купец", г. Казань (ОГРН 1201600037528, ИНН 1656113962) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) взыскано 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 (резолютивная часть от 08.09.2022) по делу N А65-19163/2022 исковые требования удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Купец", г. Казань (ОГРН 1201600037528, ИНН 1656113962) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) взыскано 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка", 74,99 руб. стоимости товара, 272,83 руб. почтовых расходов, 1600 руб. государственной пошлины, в оставшейся части в иске отказано.

В дальнейшем истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после рассмотрения дела не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

Поскольку при вынесении судебного акта по делу, вопрос о возмещении судебных расходов, не рассматривался, то истец вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно агентскому договору N 02НПМ/19 от 01.12.2019, заключенному ООО "Ноль Плюс Медиа" (принципал) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" (агент), агент обязуется координировать и осуществлять юридические и иные действия, направленные на защиту интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Из содержания договора оказания юридических услуг N 02НПМ19-СУД от 01.12.2019, заключенного истцом (заказчик) и ООО "Правовая группа Интеллектуальная собственность" (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать заказчику комплекс юридических услуг по защите исключительных прав заказчика в случае незаконного использования третьими лицами объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих заказчику, в том числе:

1.1.1 Подготовка искового заявления и предъявление его в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации;

1.1.2. Представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу, в случае принятия искового заявления к производству в общем порядке судопроизводства, либо представление интересов заказчика в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации, а также сопровождение судебного процесса в случае принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке судопроизводства, вплоть до вынесения окончательного судебного акта.

1.1.3. Заказчик обязуется оплачивать указанные в настоящем договоре услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

2.1.1.Изучить представленные заказчиком материалы дела на предмет возможности судебной защиты, вести учет и хранение доказательств и иных материалов дела.

2.1.2. В установленном законом порядке истребовать необходимые для подачи искового заявления сведения из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении ответчика.

2.1.3.Подготовить исковое заявление, в том числе осуществить отправку искового заявления в адрес сторон посредством Почты Российской Федерации, сформировать скан-копию искового заявления и всех приложений по делу.

В случае необходимости подготовить и направить претензию.

2.1.4. Направить скан-копию искового заявления и всех приложений по делу в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации посредством системы мой арбитр или путем подачи искового заявления в канцелярию суда нарочно,

2.1.5. Отслеживать посредством системы мой арбитр, картотеки дел, размещенной по адресу kad.arbitr.ru, ход производства по делу, заявлять необходимые ходатайства, предоставлять сторонам комментарии относительно дела, приобщать необходимые для рассмотрения дела документы посредством обращения в канцелярию суда нарочно.

2.1.6. Представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации.

2.1.7.Оказывать любые иные сопутствующие услуги, необходимые для рассмотрения дела в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35 000 рублей за один судебный процесс в первой инстанции и указывается в протоколах согласования.

В протоколе согласования от 28.06.2022 к договору оказания юридических услуг N 02НПМ19-СУД от 01.12.2019 сторонами согласованы перечень наименований ответчиков, по которым исполнитель обязуется подготовить и подать иски и осуществить иные юридические действия, а также стоимость оказания услуг по каждому ответчику.

В силу протокола согласования от 28.06.2022 стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде по делу N А65-19163/2022 (позиция N 62) составила 35 000 руб.

Также 31.07.2022 сторонами подписан отчет N 07/22 к договору N 02НПМ19-СУД от 01.12.2019, стоимость услуг по делу N А65-19163/2022 составила 35 000 руб. (пункт 62).

Платежным поручением N 557 от 21.09.2022 Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" перечислила на счет ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" 2 590 000 руб. по отчету N 07/22 от 31.07.2022.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ").

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик посредством системы "Мой Арбитр" представил отзыв на заявление, в котором заявил о несоразмерности заявленных расходов, пояснил, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает принципам разумности.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца оказаны следующие услуги: составление претензии, искового заявления и направление его в суд, составление и направление в суд ходатайства об уточнении исковых требований, составление и направление в суд ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов во исполнение определения суда, подача заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Учитывая объем оказанных услуг, суд первой инстанции признал разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Снижая размер расходов до 10 000 руб. суд первой инстанции учел ходатайство ответчика о необходимости их снижения ввиду чрезмерности, а также проанализировал объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание объем и характер заявленных исковых требований, сложность спора, упрощенный порядок рассмотрения спора, перечень составленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, массовый характер аналогичных исковых требований по указанным в перечне лицам.

Проверив заявленную к взысканию сумму расходов в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя на предмет ее соответствия критерию разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о ее чрезмерности, не отвечающей критериям соразмерности.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в таком размере.

Из приведенных заявителем доводов и материалов дела арбитражный суд не установил оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов.

Наличие собственного штата юристов, а также размер утвержденного оклада штатного юриста не влияет на обоснованность понесенных затрат.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 8000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом вопреки доводам ответчика размер удовлетворенных исковых требований в целях распределения судебных расходов составляет 80%.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. N 46-П, ч. 1 ст. 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Как следует из текста мотивированного решения суда по делу А65-19163/2022 в рассматриваемом случае, учитывая, что размер компенсации рассчитан истцом не исходя из минимального, установленного положениями пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, размер удовлетворенных исковых требования в целях распределения судебных расходов составляет 80%.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Заявляя о чрезмерности взысканной судом суммы расходов, ответчик указал на сведения с сайтов в сети Интернет с прайс-листами ряда организаций о стоимости юридических услуг.

Между тем, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ссылки ответчика на расценки некоторых организаций не принимаются судом в подтверждение чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание отсутствие фиксированных цен на рынке оказания юридических услуг, их договорный характер, указанные прайс-листы не являются основанием для снижения стоимости юридических услуг, поскольку в них не указаны ни категория, ни сложность дела. Каких-либо иных сведений статистических органов о сложившихся в соответствующем регионе ценах на рынке юридических услуг относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, истец в материалы дела не представил.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд правильно применили вышеперечисленные нормы, дал надлежащую оценку специфике конкретного дела, категории спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объему подготовленных документов, времени и объему участия представителя в судебном разбирательстве, приняли во внимание среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов и дали оценку ее применения в рассматриваемой ситуации, а сумма, определенная к возмещению, соответствует принципу справедливости, соразмерна количеству и качеству оказанных представителем услуг, и не умаляет права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по делу N А65-19163/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

В.А. Копункин