Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 02АП-6646/23 по делу N А28-2462/2022

г. Киров

04 октября 2023 г.

Дело N А28-2462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Долгополова Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2023 по делу N А28-2462/2022

по материалам дела в отношении должника Долгополова Алексея Александровича

об утверждении Плана реструктуризации долгов

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Долгополова Алексея Александровича (далее - Долгополов А.А., должник, заявитель) кредитором должника - публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) заявлено ходатайство об утверждении Плана в редакции, представленной кредитором к собранию кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2023 утвержден план реструктуризации долгов Долгополова А.А. на 36 месяцев, в редакции, представленной кредитором ПАО "Сбербанк России".

Долгополов А.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, план реструктуризации долгов, представленный ПАО Сбербанк предусматривает погашение требований кредиторов в размере 56,14% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр. Однако ни один из кредиторов, помимо ПАО Сбербанк согласия на утверждение плана и согласия с суммой погашения требований не представил. Таким образом, утверждение судом плана реструктуризации долгов с погашением требований кредиторов на 56,14% в отсутствие согласия большинства кредиторов является незаконным. В обоснование своей позиции должник ссылается на пункт 5 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2023.

ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что 22.05.2023 проведено заочное собрание кредиторов при участии ПАО Сбербанк, на котором принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов Долгополова А.А. 14.08.2023 Арбитражным судом Кировской области утвержден план реструктуризации долгов Долгополова А.А. В соответствии с планом реструктуризации предполагается погашение задолженности перед всеми кредиторами в общей сумме 563 482,08 руб., что составляет 56,14% от общего размера требований кредиторов. Погашение требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина осуществляется пропорционально задолженности перед кредиторами. При утверждении плана реструктуризации долгов Долгополова А.А. не нарушены права конкурсных кредиторов. Учитывая размер дохода и величину прожиточного минимума, выделяемого на должника, проект плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк является экономически исполнимым и предусматривает для должника средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Долгополов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2022 Долгополов Алексей Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Рящин Ярослав Андреевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 167 от 10.09.2022.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о своей деятельности, протоколы собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Из материалов дела следует, что в процедуре реструктуризации долгов гражданина признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредиторов:

- ПАО "Сбербанк" на сумму 599 703 рубля 38 копеек;

- ПАО "Норвик банк" на сумму 123 883 рубля 63 копейки;

- АО КБ "Хлынов" на сумму 58 699 рублей 02 копеек.

Согласно заявлению Долгополова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) также должник имеет обязательства перед ООО МФК "Мани Мен" по кредитному договору от 30.08.2021 N 83484028_1 в размере 74 650 рублей 00 копеек; перед АО "Тинькофф Банк" по кредитным договорам от 27.08.2019 N 0418020129 и от 02.06.2021 N 0603366311 в общей сумме 146 766 рублей 00 копеек.

На собрании кредиторов должника 22.05.2023, проведенном при участии кредитора ПАО "Сбербанк", единогласно принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов Долгополова А.А.

В соответствии с планом удовлетворение требований кредиторов предполагается производить за счет имеющегося у должника ежемесячного заработка от трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью "Мега-Строй", который составляет в среднем 32 745 рублей.

План предусматривает ежемесячное в течение трех лет погашение задолженности перед кредиторами в общей сумме 563 482 рублей 08 копеек, что составляет 56,14% от размера требований кредиторов.

Погашение требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, осуществляется пропорционально сумме задолженности перед кредитором.

Срок реализации плана реструктуризации долгов установлен в 36 месяцев, с 15 числа месяца, следующего за датой вступления в силу определения об утверждении плана реструктуризации долгов Долгополова А.А.

При изложенных обстоятельствах Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов Долгополова А.А.

Суд первой инстанции, не установив обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации, утвердил план в редакции Банка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве", частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (абзац 1 пункта 1).

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года (пункт 2).

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (абзац 1 пункта 5).

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно статье 213.18 арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае представленный к утверждению план реструктуризации не противоречит действующему законодательству; предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов, в размере 56,14%; не содержит недостоверных сведений.

Материалами дела подтверждается, что должник имеет доход, достаточный для исполнения плана реструктуризации (в среднем 32 745 рублей ежемесячно).

Размер ежемесячных платежей (15 652,28 руб.) определен с учетом необходимости выделения ежемесячно средств для проживания должника в размере не менее величины прожиточного минимума, а также денежных средств на прочие расходы должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник при рассмотрении заявления в суде первой инстанции возражений относительно утверждения плана реструктуризации не представил.

При этом из отчета финансового управляющего следует, что транспортные средства, самоходные машины и иные виды техники, маломерные суда в собственности должника отсутствуют, должник индивидуальным предпринимателем, учредителем (участником) юридических лиц не является, должник не является получателем пенсии, объекты недвижимого имущества, кроме единственного жилья, в собственности должника отсутствуют. Должник не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей.

Утверждение плана при таких условиях позволит погасить требования кредиторов в сумме, большей, нежели в случае реализации имущества, которое у Долгополова А.А. отсутствует.

Кроме того, заявление должником апелляционной жалобы, по своему существу сводящейся к отказу должника от утверждения плана реструктуризации, не может оцениваться как добросовестное действие, направленное на достижение основной цели банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, поскольку Долгополов А.А., будучи осведомленным об отсутствии у него имущества, которое могло бы быть реализовано в целях погашения требований кредиторов, фактически настаивает на введении процедуры, результатом которой станет скорейшее освобождение от уплаты кредиторской задолженности, желая избежать ее погашения за счет собственных средств, имея стабильный источник дохода.

Согласно пункту 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Должник ссылается на пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве, отмечает, что план не предусматривает погашение требований кредиторов в полном объеме.

Между тем, должник не обосновал, каким образом, указанное условие нарушает его права и законные интересы.

В материалах дела имеются сведения о направлении кредиторам должника уведомлений о проведении собрания кредиторов (представлены в электронное дело 28.03.2023, 20.04.2023). 23.05.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 11540778 о результатах собрания кредиторов.

Таким образом, извещенные надлежащим образом о проведении собрания кредиторов и его результатах иные кредиторы должника не заявили возражений относительно погашения в результате исполнения плана реструктуризации задолженности в размере 56,14%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил план реструктуризации задолженности Долгополова А.А.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена при наличии к тому законных оснований, в том числе при неисполнении должником плана реструктуризации.

Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2023 по делу N А28-2462/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгополова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

А.С. Калинина Н.А. Кормщикова