Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-87084/23 по делу N А40-185806/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-185806/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Протопоповский,17"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года

по делу N А40-185806/23, принятое судьей О.Ю. Суставовой,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Экотехпром"

(ИНН: 9706038813, ОГРН: 1237700798719)

к товариществу собственников жилья "Протопоповский,17"

(ИНН: 7702708735, ОГРН: 1097746316777)

третье лицо: ООО "Эколайн"

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" (далее - ГУП г. Москвы "Экотехпром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Протопоповский,17" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1-5-4911 в размере 515 420 рублей 56 копеек за период март - май 2023, неустойки за период с 26.04.2023 по 15.08.2023 в размере 25 292 рублей 10 копеек, неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Эколайн".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанности факта наличия у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в обоснование ходатайства приложены соответствующие документы.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о замене ГУП "Экотехпром" на процессуального правопреемника - АО "Экотехпром" и документы, представленные в его обоснование, суд апелляции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.11.2022 N 2394-ПП "О среднесрочной программе приватизации государственного имущества города Москвы на 2023-2025 годы", распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.08.2023 N 61370 "Об условиях приватизации ГУП "Экотехпром" завершена процедура реорганизации государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (ГУП "Экотехпром") в форме преобразования в акционерное общество "Экотехпром" (АО "Экотехпром"), которое является правопреемником ГУП "Экотехпром".

ГУП "Экотехпром" 20.11.2023 прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2237711393380 от 20.11.2023.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что истец - ГУП "Экотехпром" выбыл в спорном правоотношении в связи с реорганизацией, ходатайство о его замене правопреемником АО "Экотехпром" подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в ходатайстве о вызове свидетелей Бабурина М.П., Слепужникова А.Д.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В рассматриваемом случае суд не усматривает установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения вышеназванного ходатайства ответчика.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии дополнительного соглашения от 01.01.2023 и копии журнала учета вывоза мусора, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением рассмотрения дела по правилам ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между государственным унитарным предприятием города Москвы "Экотехпром" (региональный оператор) в лице общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (ООО "Эколайн") и товариществом собственников жилья "Протопоповский,17" (потребитель) заключен договор N 1-5-4911 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (договор).

За период с марта по май 2023 года региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 515 420 рублей 56 копеек. Оплата потребителем не произведена.

Счета на оплату оказанных услуг и Универсально-передаточные документы N N ЦАО-0034976 от 31.03.2023, ЦАО-0049370 от 30.04.2023, ЦАО-0059223 от 31.05.2023 были направлены ответчику надлежащим образом, о чем в материалы дела истцом представлены соответствующие доказательства (опись вложения в ценное письмо ф.107, л.д.37).

По условиям сделки (пункт 28 договора) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 26.04.2023 по 15.08.2023 составляет 25 292 рубля 10 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии N 7426 от 19.04.2023, N 9721 от 15.05.2023, N 585 от 13.06.2023 с требованием об оплате задолженности.

Указанные претензии оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ (далее - ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Довод жалобы о не извещении заявителя подлежит отклонению, как противоречащий доказательствам, имеющимся в материалам дела (л.д. 70-71).

Ответчик в своей апелляционной жалобе необоснованно ссылается на то, что в рамках договора 1-5-4911 от 01.01.2022, расчет стоимости оказанных услуг должен производиться исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Между тем, существенным условием договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) является определение коммерческого способа учета объемов ТКО.

Правила учета ТКО (утверждены постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, далее также - Правила N 505), регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил) и при расчетах с потребителями он не применяется.

Согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанных правил, то есть, Правилами N 505 предусмотрена возможность осуществления коммерческого учета ТКО с применением двух альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик не учитывает условия п. 8 Договора 1-5-4911 от 01.01.2022, согласно которому, с даты заключения договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: Расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет стоимости, оказываемой региональным оператором по обращению с ТКО услуги, произведен исходя из следующих условий.

Согласно п. 148 (30) и п. 148 (38) Правил N 354, орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N 269 "Об определении норматива накопления ТКО" и приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО".

В соответствии распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 N 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 N 01-01-14-194/21) расчетной единицей, в отношении которой применяется норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, был принят один квадратный метр площади жилого помещения.

Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902 "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 N 1812-ПП и от 27.10.2020 N1813-ПП "О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы" (Приложение 4 "Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве").

По условиям сделки (пункты 8, 8.1 договора) стороны согласовали следующий способ учета объема ТКО - расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммерческих отходов. Расчет стоимости ежемесячно оказанной услуги произведен истцом исходя из нормативного объема вывоза ТКО, что составляет 237,7019 куб.м., исходя их из общей площади жилых помещений - 5 034,80 кв.м, 14 187,90 кв.м., 8237,4 кв.м. в здании по адресу: Протопоповский пер. д.17 (стр.2, стр.3. стр.5) соответственно.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что истец исчисляет размер платы в нарушение имеющегося договора и императивных требований несостоятелен и отклоняется судебной коллегией.

Пункт 10 договора толкуется ответчиком произвольно, в нарушение правил, предусмотренных ст.431 ГК РФ, о буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений. Речь в разделе III договора "Порядок сдачи работ и оплаты по договору", в названном пункте 10 идет не о фактическом объеме оказанных услуг, а о собственно факте оказания услуги (либо ее не оказании), в случае ее неоказания - оплата не производится.

Вопреки позиции заявителя, расчет суммы задолженности произведен истцом с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в спорном периоде по платежным поручениям N 113 от 16.05.2023 на сумму 76096,02 руб. и N 173 от 21.06.2023 на сумму 32997,39 руб.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство АО "Экотехпром" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца - ГУП "Экотехпром" (102773901616) на процессуального правопреемника - Акционерное общество "Экотехпром" (ОГРН: 1237700798719).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40-185806/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Кораблева