Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 11АП-13649/23 по делу N А55-12446/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф06-11723/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

06 октября 2023 г.

Дело N А55-12446/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Флоренцева Виталия Витальевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года в рамках дела N А55-12446/2023 о несостоятельности банкротстве Флоренцева Виталия Витальевича,

при участии в судебном заседании:

Флоренцев В.В. лично - паспорт.

представитель АО "ИНТРА" - Калиниченко Ю.А., доверенность от 01.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНТРА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Флоренцеву Виталию Витальевичу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Флоренцева Виталия Витальевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 заявление АО "ИНТРА" о признании несостоятельным (банкротом) Флоренцева Виталия Витальевича судом признано обоснованным; в отношении Флоренцева Виталия Витальевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Ремезов Павел Николаевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего); требование АО "ИНТРА" в размере 2 729 791,34 руб. включено в реестр требований кредиторов Флоренцева Виталия Витальевича в состав требований кредиторов третьей очереди.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 в рамках дела N А55-12446/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители участников спора представили объяснения относительно заявленных требований и возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО "ИНТРА" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4438/2022. Применительно к положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае не имеется препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая, что судебный акт по делу N А55-4438/2022 может в данном случае вступить в силу лишь после обращения заявителя в суд, тогда как, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника возникает лишь после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Признавая заявление кредитора обоснованным и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 названной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований об уплате обязательных платежей.

Судом первой инстанции указано, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием о несостоятельности (банкротстве) Флоренцева В.В., заявитель ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по делу N А55-4438/2022 с Индивидуального предпринимателя Флоренцева Виталия Витальевича в пользу Акционерного общества "ИНТРА" взысканы убытки в сумме 2 693 324 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 467 руб.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность Флоренцева В.В. перед АО "ИНТРА" не погашена.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 данного Закона определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 этого Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку должник не исполнил денежные обязательства в размере более 500 000 руб. 00 коп., и просрочка исполнения составляет более трех месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признании заявления кредитора обоснованным, включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный апелляционный суд считает судебный акт подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы обусловлены тем, что судебный акт, подтверждающий требование кредитора, отменен.

Из материалов дела и по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) следует, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023 N Ф06-6099/2023 по делу N А55-4438/2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А55-4438/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В настоящее время, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 по делу N А55-4438/2022 иск принят к новому рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2023 на 09 час.30 мин.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт на котором основано требование заявителя по делу о банкротстве будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по делу N А55-4438/2022 на дату принятия обжалуемого судебного акта считалось вступившим в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции не имел возможности принять иной судебный акт.

Однако, с учетом того, что судебный акт, на котором заявитель основывал свои требования в настоящее время отменен, заявление о пересмотре обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам не подано и не может быть подано, поскольку судебный акт в законную силу не вступил, а продолжение процедуры банкротства в отсутствие судебного акта, подтверждающего права кредитора на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника (пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве), с очевидностью ущемляет права и законные интересы должника, сохранение обжалуемого судебного акта не представляется возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года по делу N А55-12446/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать необоснованным заявление АО "ИНТРА" о признании должника Флоренцева Виталия Витальевича несостоятельным (банкротом), производство по делу несостоятельности (банкротстве) Флоренцева Виталия Витальевича прекратить.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова