Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 14АП-6138/23 по делу N А66-18043/2022

г. Вологда

05 октября 2023 г.

Дело N А66-18043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу N А66-18043/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские традиции" (ОГРН 1107746615910, ИНН 7734640769; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, набережная Степана Разина, дом 2, помещение II; далее - Общество) о взыскании 3 892 810 руб. 71 коп., в том числе 3 861 915 руб. 39 коп. долга по договору энергоснабжения от 14.09.2016 N 6910101297 (далее - договор) за октябрь 2022 года, 30 895 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2022 по 20.12.2022, а также неустойки, начисленной с 21.12.2022 по день фактической уплаты долга.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее - Сетевая организация).

Решением суда от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Компании отказано.

Сетевая организация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетно потребленной энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребителем) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, является (-ются) точка (-и) поставки, определенная (-ые) сторонами в приложении 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Порядок учета и контроля поставки электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора, цена и порядок расчетов - в разделе 5 данного договора.

Согласно пункту 5.2 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 4.6 договора обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 6.10 договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сотрудниками Сетевой организации 25.10.2022 проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета потребителя "Меркурий 230АМ-03", заводской номер 39149535 (наименование объекта - нежилое здание по адресу: Калининский р-н, п. Заволжский, ул. Мира, д. 20а, база "Сад радости").

По результатам проверки прибор учета "Меркурий 230АМ-03", заводской номер 39149535, признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, поскольку: корпус счетчика имеет следы вскрытия; на стыке крышки корпуса и основания корпуса счетчика видны следы клеящего вещества; гарантийная голограмма завода-изготовителя имеет следы вскрытия; вскрыта марка энергоснабжающей организации, номер марки не соответствует ранее установленной; оттиск пломб государственного поверителя на приборе учета не соответствует оттискам пломб, установленных на заводе-изготовителе.

Сотрудниками Сетевой организации составлен акт от 25.10.2022 N 6900027457 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от подписи в котором присутствоваший при проверке представитель потребителя завхоз Егоров Алексей Вячеславович отказался.

Прибор учета "Меркурий 230АМ-03", заводской номер 39149535, демонтирован для проведения экспертизы, упакован, опломбирован, что зафиксировано актом от 25.10.2022 N 6900027457.

По данным Компании общий объем потребления электрической энергии за период с 26.04.2022 по 25.10.2022 составил 438 000 кВт, оплаченный объем электропотребления - 7 553 кВт/ч, объем неучтенного потребления электроэнергии составил 430 447 кВт/ч (438 000 - 7 553).

Дополнительный объем отпуска электроэнергии включен истцом в объем потребления ответчика в октябре 2022 года.

Поскольку ответчик не произвел оплату объема безучетно потребленной энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление электроэнергии - это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета в случае нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

С учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу абзаца первого пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

Согласно абзацу пятому пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, оценив по правилам главы 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления Обществом электрической энергии.

Как следует из дела, в качестве безучетного потребления электрической энергии Обществу вменяется: корпус счетчика имеет следы вскрытия; на стыке крышки корпуса и основания корпуса счетчика видны следы клеящего вещества; гарантийная голограмма завода-изготовителя имеет следы вскрытия; вскрыта марка энергоснабжающей организации, номер марки не соответствует ранее установленной; оттиск пломб государственного поверителя на приборе учета не соответствует оттискам пломб, установленных на заводе-изготовителе.

По результатам проведенной на объекте Общества проверки прибор учета демонтирован и направлен на завод-изготовитель.

Результат проведенного заводом-изготовителем исследования оформлен актом от 21.11.2022 N 1405/230, согласно которому: целостность заводских пломб государственного поверителя и голограммы завода-изготовителя не нарушена; следов незаводской пайки, остатков клеящего вещества, элементов и устройств, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя не обнаружено.

Таким образом, проведенное исследование прибора учета не подтвердило факт вменяемых ответчику третьим лицом нарушений.

Указание заводом-изготовителем в акте технического исследования на обнаружение сколов на ультразвуковой сварке, на то, что левая сторона при незначительном усилии отделилась от корпуса на стыке электросчетчика не свидетельствует о вмешательстве ответчика в прибор учета. Доказательствами того, что в таком состоянии прибор учета находился во время проверки, а не получил указанные повреждения в результате его доставки до завода-изготовителя, материалы дела (фото и видеофиксация проверки) не располагают.

Ссылка в акте о неучтенном потреблении на вскрытие марки энергоснабжающей организации, на несоответствие ее номера номеру ранее установленной марки подлежит судебной коллегией отклонению.

Действительно согласно представленным в дело фотоматериалам проверки марка N 69001149682 имеет неплотное прилегание к корпусу счетчика, однако доказательств того, что указанное обстоятельство позволяло ответчику осуществить вмешательство в прибор учета в дело не предъявлено. Нарушений антимагнитной пломбы, установленной на корпусе счетчика и фиксирующей его, в ходе проверки не выявлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что марка N 69001149682 является поддельной и Сетевой организацией не устанавливалась.

В данной части апелляционная инстанция соглашается с доводами ответчика о том, что при оформлении актов проверки от 27.11.2019, 25.11.2020, 15.03.2022 (с учетом отраженных в них данных об установленных пломбах) в номере марки (знака визуального контроля) сотрудниками Сетевой организации могла быть допущена опечатка.

Таким образом, поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в исковой период надлежаще не подтвержден материалами дела, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу N А66-18043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова О.А. Тарасова