Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 14АП-6604/23 по делу N А05-12786/2022

г. Вологда

05 октября 2023 г.

Дело N А05-12786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" представителя Нифантьева Р.Е. по доверенности от 01.03.2023 N 68-23,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2023 года по делу N А05-12786/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, далее - ПАО "Россети Северо-Запад") 14.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Архинвестэнерго" (адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, проезд К.С.Бадигина, дом 19, офис 106; ОГРН 1102901005151; ИНН 2901204081, далее - АО "Архинвестэнерго") о взыскании 13 305 030 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды электросетевого имущества от 23.03.2020 N 07-183/20, 2 148 319 руб. 21 коп. процентов за период с 24.04.2020 по 20.10.2022 и по день фактической уплаты суммы долга, а также 283 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, с АО "Архинвестэнерго" в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" взыскано 12 544 637 руб. 51 коп., в том числе 10 800 643 руб. 41 коп. долга, 1 743 944 руб. 10 коп. процентов по состоянию на 20.10.2022; проценты, начисленные на невыплаченную в срок сумму долга 10 800 643 руб. 41 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 21.10.2022 по день фактической оплаты долга; кроме того 81 394 руб. расходов по государственной пошлине и 229 руб. 90 коп. судебных издержек; в остальной части иска отказано.

ПАО "Россети Северо-Запад" 30.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 31.03.2023. По мнению заявителя, при определении размера неосновательного обогащения судом допущена арифметическая ошибка в расчетах в части установления величины подлежащей взысканию надбавки по соглашению сторон, а также в расчете процентов и расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 03.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "Россети Северо-Запад" с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, исправить арифметическую ошибку в решении суда от 31.03.2023.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Исходя из доли имущества, рассчитанной пропорционально размеру амортизации, согласованная сторонами надбавка в размере 470 025 руб. 46 коп. или 16,12% от ежемесячного платежа по договору от 23.03.2020 N 07-183/20 частично подлежит взысканию в части объектов договора от 02.10.2020 N 33. Приняв аналогично договору от 23.03.2020 N 07-183/20 фиксированную часть арендного платежа в сумме амортизации, налога на имущество и земельного налога по договору от 02.10.2020 N 33 равные 987 464 руб. 39 коп. за 83,88% размер надбавки составит 16,12% - 189 770 руб. 22 коп., а не 159 179 руб. 26 коп. как определил суд. Итого размер ежемесячного арендного платежа без НДС по договору от 02.10.2020 N 33 составит 1 177 234 руб. 61 коп., неосновательное обогащение за девять месяцев 10 595 111 руб. 49 коп., за 13 дней - 493 679 руб. 03 коп., всего 11 088 790 руб. 03 коп.

Представитель ПАО "Россети Северо-Запад" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

АО "Архинвестэнерго" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ПАО "Россети Северо-Запад", исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3).

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4).

В силу указанной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Арифметические ошибки - это ошибки, допущенные при подсчете, но не в результате применения определенных принципов при подсчете. Арифметические ошибки носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчете тех же исходных данных.

В силу закона целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, исправлением опечатки, описки и арифметические ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению недочеты по своей сути носят технический характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

В данном случае из материалов дела видно, что суд первой инстанции, рассмотрев заявление ПАО "Россети Северо-Запад", не усмотрел оснований для исправления опечатки, описки, арифметической ошибки в судебном акте по заявленным заявителем основаниям.

Как указал суд первой инстанции, правовой смысл института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Как следует из материалов дела, текста решения суда, заявления ПАО "Россети Северо-Запад" об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок требования заявителя направлены не на реализацию им процессуального права в порядке статьи 179 АПК РФ, а фактически свидетельствуют о его несогласии с предложенным судом первой инстанции в решении порядком расчета и направлены на изменение содержания судебного акта и увеличения взыскиваемых сумм.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, что в данном случае все части решения от 31.03.2023 содержат сведения, в том числе исковые требования ПАО "Россети Северо-Запад", именно в том виде, как они заявлены истцом, суммы, признанные судом обоснованными, приведен порядок расчета и используемые при расчете данные и совершаемые арифметические действия. Решение суда сторонами обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу. Согласно общедоступным сведениям истец обратился в кассационную инстанцию с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, содержащей в числе прочего и данный довод.

В связи с этим апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае заявление ПАО "Россети Северо-Запад" направлено на изменение текста и смыслового содержания судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора, что не подпадает под статью 179 АПК РФ. В решении суда указана сумма, признанная обоснованной и подлежащей удовлетворению, со ссылкой на тот порядок расчета, который применил суд, а также с указанием всех составных элементов и арифметических действий, которые признаны судом верными.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ПАО "Россети Северо-Запад" у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2023 года по делу N А05-12786/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева