Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 18АП-11094/23 по делу N А76-2579/2023

г. Челябинск

06 октября 2023 г.

Дело N А76-2579/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июня 2023 г. по делу N А76-2579/2023

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" - Миронченко Е.В. (доверенность от 30.08.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" (далее - истец, ООО "ЗЭМЗ-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - ответчик, МУП "Коммунальные сети" ЗГО) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в паре и горячей воде N ТЭ-373 от 01.01.2021 за март 2022 года в размере 42 555 195 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" (далее - третье лицо, ООО "Новатэк-Челябинск"), Администрация Златоустовского городского округа (далее - третье лицо, Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Инвест" (далее - третье лицо, ООО "Тепло-Инвест").

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о выделении требований в части взыскания задолженности по договору поставки тепловой энергии в паре и горячей воде N ТЭ-373 от 01.01.2021 в размере 31 030 481 руб. 75 коп. в отдельное производство.

Определением суда от 27.01.2023 в отдельное производство выделено исковое заявление ООО "ЗЭМЗ-Энерго" к МУП "Коммунальные сети" ЗГО о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в паре и горячей воде N ТЭ-373 от 01.01.2021 в размере 31 030 481 руб. 75 коп.

Определением суда от 06.04.2023 выделенные исковые требования приняты к рассмотрению по общим правилам искового производства, делу присвоен номер N А76-2579/2023.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2023 (резолютивная часть объявлена 19.06.2023) исковые требования ООО "ЗЭМЗ-Энерго" удовлетворены.

С МУП "Коммунальные сети" ЗГО в пользу ООО "ЗЭМЗ-Энерго" взыскана задолженность в размере 31 030 481 руб. 75 коп.

МУП "Коммунальные сети" ЗГО (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что до настоящего времени истцом не представлен подробный расчет задолженности за спорный период. Документальное подтверждение расчета со стороны истца также отсутствует.

Ответчик указывает, что универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 31.03.2022 N 7 выставлен на сумму 42 555 195 руб. 52 коп., определением от 27.01.2023 Арбитражный суд Челябинской области выделил в отдельное производство исковое заявление ООО "ЗЭМЗ-Энерго" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в паре и горячей воде N ТЭ-373 от 01.01.2021 в размере 31 030 481 руб. 75 коп.

Однако, в нарушение пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 172 кодекса Российской Федерации истец не произвел корректировку указанного УПД N 7 от 31.03.2022.

Как отмечает податель апелляционной жалобы, в силу пункта 5.3 договора от 01.01.2021 N ТЭ-373 поставки тепловой энергии в паре и горячей воде МУП "Коммунальные сети" ЗГО оплачивает тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ЗЭМЗ-Энерго" до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры.

Акт приема-передачи за спорный период, подписан с протоколом разногласий, к протоколу разногласий приложена согласованная редакция.

Однако, требования пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации истцом не выполнены, корректировочные счета-фактуры не выставлены.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителе не обеспечили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был подписан договор N ТЭ-373 поставки тепловой энергии в паре и горячей воде, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (приложение N 1 к настоящему договору), (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам текущего года указано в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество тепловой энергии, указанной в приложении N 2 к договору, является плановым (ориентировочным) и подлежит корректировке в соответствии с разделом 4 договора и на основании информации, предоставленной покупателем, в соответствии с требованием пункта 6.1.1 договора.

Оплата потребленной тепловой энергии производится покупателем по тарифам соответствующего расчетного периода, установленным согласно действующему законодательству (пункт 5.1 договора).

Покупатель оплачивает тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры (пункт 5.3. договора).

Если в течение срока действия настоящего договора тарифы на тепловую энергию будут изменены (индексированы) в соответствии с действующим законодательством по государственному регулированию тарифов, то новые тарифы подлежат применению сторонами без предварительного согласования, с последующим уведомлением покупателя (пункт 5.4 договора).

Срок действия договора стороны установили в пункте 10.1 договора с 01.01.2021 до 31.12.2021. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 10.1. договора).

Из искового заявления следует, что в марте 2022 г. истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается подписанным ответчиком протоколом разногласий к УПД от 31.03.2022 N 7 к акту приема-передачи тепловой энергии в паре и горячей воде за март 2022 г., по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2021 N ТЭ-373.

13.04.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Ответ на претензию ответчиком не направлен, требования претензии не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили для ООО "ЗЭМЗ-Энерго" основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии в паре и горячей воде от 01.01.2021 N ТЭ-373.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 18.11.2013 N 1034.

В марте 2022 г. в адрес ответчика истцом осуществлена поставка тепловой энергии, выставлен УПД N 7 от 31.03.2022 на сумму 42 555 195 руб. 52 коп., которая являлась предметом исковых требований первоначально.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что УПД N 7 от 31.03.2022 подписан с протоколом разногласий, сумма принятая предприятием за март 2022 г. составляет 31 030 481 руб. 75 коп.

Копия протокола разногласий к УПД N 7 от 31.03.2022 представлена в материалы дела и из него следует, что сумма 31 030 481 руб. 75 коп. признается МУП "Коммунальные сети" ЗГО.

Протокол разногласий к УПД N 7 от 31.03.2022 со стороны ответчика подписан директором Пфафенрот В.А. и скреплен печатью предприятия.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание протокола разногласий не опроверг достоверными доказательствами. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано. Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что требования за март 2022 г. в размере 31 030 481 руб. 75 коп. ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что с учетом заявленного истцом ходатайства о выделении требования в отдельное производство, определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 требование ООО "ЗЭМЗ-Энерго" к МУП "Коммунальные сети" ЗГО о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в паре и горячей воде N ТЭ-373 от 01.01.2021 в размере 31 030 481 руб. 75 коп. выделены в отдельное производство.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, предметом рассмотрения настоящего дела является неоспариваемая часть требований на сумму 31 030 481 руб. 75 коп.

Учитывая бесспорность заявленного требования на сумму 31 030 481 руб. 75 коп., протокол разногласий к УПД N 7 от 31.03.2022, следует признать верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что истец не выставил корректировочные счета-фактуры, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный факт сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность потребителя по оплате поставленной тепловой энергии возникает не в связи с предоставлением другой стороной счета-фактуры, а в связи с фактом оказания ему услуг по теплоснабжению. Отсутствие счетов-фактур, в которых отражена корректировка стоимости поставленной тепловой энергии, не имеет значения для возникновения у исполнителя коммунальных услуг обязанности произвести оплату поставленной тепловой энергии и не является основанием для освобождения от оплаты фактически принятой тепловой энергии.

В настоящем случае сумма требований 31 030 481 руб. 75 коп. является признанной ответчиком (бесспорной), тогда как в отношении оставшейся задолженности по УПД N 7 от 31.03.2022 в размере 11 524 713 руб. 77 коп. у сторон имеются разногласия, в связи с чем итоговый объем тепловой энергии, его стоимости, отпущенной в марте 2022 не определен.

Также апелляционной коллегией учитывается, что не выставление ответчику корректировочных счетов-фактур могло бы иметь правовое значение, в случае спора о порядке начисления неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами, если бы сторонами устанавливался конкретный размер просроченного обязательства и исследовались выставленные документы для оплаты.

В рассматриваемом случае истцом заявлено взыскание только основного долга и требование о взыскании штрафных санкций не предъявлено.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июня 2023 г. по делу N А76-2579/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова