Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 21АП-4312/23 по делу N А83-6282/2023

6 октября 2023 г.

Дело N А83-6282/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Крымздрав" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2023 г. по делу N А83-6282/2023 (судья Осоченко И.К.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МедиКЭР" (ОГРН 1060326049882, ИНН 0326040626)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Крымздрав" (ОГРН 1149102068015, ИНН 9102036891)

о взыскании задолженности по контракту и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медикэр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ГКУ РК "Крымздрав", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 2 052 000 руб., в том числе задолженность по контракту N 0875200000222000684_316985 от 21.12.2022 г. в размере 2 000 000 руб., пени за период с 28.01.2023 г. по 11.05.2023 г. в размере 52 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ГКУ РК "Крымздрав" в пользу ООО "Медикэр" взыскана пеня в размере 50 500 руб., в удовлетворении искового требования о взыскании пени в размере 1 500 руб. отказано, в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 2 000 000 руб. производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от требований в этой части, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 064 руб. 84 коп.

ГКУ РК "Крымздрав" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания пени и расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает, что расходы по оплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика, поскольку в соответствии с. п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, а также считает, что требование о взыскании пени является не правомерным, поскольку задержка оплаты по контракту была обусловлена нарушением ООО "Медикэр" сроков поставки, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность оплаты поставленного товара по контрактам предыдущего года до доведения бюджетных средств на текущий год.

До начала судебного заседания от ООО "Медикэр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражена позиция о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции на основании положений ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверяет оспариваемый акт только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "Медикэр" (поставщик) и Государственным казенным учреждением Республики Крым "КРЫМЗДРАВ" (заказчик), был заключен государственный контракт N 0875200000222000684_316985 от 21.12.2022 г. на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Адалимумаб.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного (-ых) препарата для медицинского применения "Адалимумаб" (код ОКПД 2 21.20.10.214) (товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение N 1 к контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

Пунктом 11.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта ООО "Медикэр" поставило ответчику товар в соответствии со спецификацией к контракту на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается документом о приемке товара - счет-фактурой N 001144 от 26.12.2022 г., который подписан со стороны заказчика - 19.01.2023 г. (т.1, л.д. 22)

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме.

С учетом требований пункта 9.6 контракта принятый товар должен был быть оплачен со стороны ГКУ РК "КРЫМЗДРАВ" в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, то есть не позднее 30.01.2023 г. (включительно).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнил.

Претензия с требованиями о погашении задолженности по государственному контракту и пени оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО "Медикэр" обратилось с настоящим иском в суд (л.д. 53-54).

В связи с тем, что ответчиком сумма долга 2 000 000 руб. оплачена 11.05.2023 г., судом принят частичный отказ от иска в части взыскания долга в размере 2 000 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Решение в указанной части не обжалуется.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании пени, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения сторон по контракту регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из условий государственного контракта следует, что срок исполнения обязательств по оплате установлен в течение 7 календарных дней со дня подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, поставил ответчику товар 26.12.2023 г., что подтверждается товарной накладной от N 1144 от 26.12.2022 г., заказчиком товар принят и подписан счет-фактура 19.01.2023 г. При этом ответчик в нарушение условий заключенного контракта свои обязательства по своевременной оплате не исполнил. Оплата произведена ответчиком в период рассмотрения дела 11.05.2023 г.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 11.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании пени на основании п. п. 11.2, 11.4 контракта за просрочку исполнения обязательства за период с 28.01.2023 г. по 11.05.2023 г. в размере 52 000 г.

Между тем, суд первой инстанции, проверив расчет истца, учитывая дату подписания заказчиком структурированного документа о приемке товара (счета-факиры N 1144 от 26.12.2022 г.) - 19.01.2023 г. и в соответствии с п. 9.6 контракта обосновано указал, что заказчик должен был оплатить поставленный товар до 30.01.2023 г., следовательно, датой начала периода исчисления неустойки следует считать с 31.01.2023 г. и до 11.05.2023 г.

Согласно расчету суда первой инстанции, неустойка за просрочку оплаты полученного товара, исходя из расчета 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, с учетом процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России 7,5% годовых, в связи с чем, размер неустойки за период с 31.01.2023 г. по 11.05.2023 г, исходя из указанной ставки рефинансирования составляет 50 500 руб. Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений относительно правильности расчета неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 50 500 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что просрочка в исполнении обязательств по оплате товара произошла не по вине истца, поскольку согласно календарному плату (Приложение N 3 к контракту) срок поставки определен до 26.12.2022 г., согласно счету-фактуры N 1144 от 26.12.2022 г. товар поставлен заказчику 26.12.2022 г., принят -19.01.2023 г., т.е. истцом обязательства в части поставки товара в срок, установленный в приложении N 3 к контракту исполнены надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не может быть принят во внимание, поскольку решением суда на ответчика как на проигравшую спор сторону на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов в сумме, равной расходам последнего по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2023 г. по делу N А83-6282/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Крымздрав" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова