Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 15АП-11571/23 по делу N А32-60351/2022

город Ростов-на-Дону

05 октября 2023 г.

дело N А32-60351/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - Юрьев В.С. (паспорт), представитель Шикова Ю.В. по доверенности от 01.04.2023,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Путь Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу N А32-60351/2022 по иску ООО "Бизнес Путь Групп" к ответчику - ИП Юрьеву Виктору Сергеевичу при участии третьих лиц - ООО "Кубань-Вино", ООО "Оазис" о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" (далее - истец, ООО "Бизнес Путь Групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрьеву Виктору Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Юрьев В.С.) о взыскании суммы убытков в размере 189 300 руб.

Определением от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" (далее - ООО "Кубань-Вино") и общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис").

Решением от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Бизнес Путь Групп" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции сделал выводы, что замер температуры загружаемого товара не производился на погрузке как и температуры в прицепе, тем самым ответственность была переложена на грузоотправителя и полностью снята с перевозчика. Однако в осуществлении перевозки участвуют и несут ответственность несколько лиц, в том числе и ответчик, который по прибытии на погрузку ознакомился с пакетом документов, условиями перевозки и характером груза, а также сделал оценку сможет ли он осуществить данную перевозку без негативных последний для последнего, либо транспортное средство не подходит для соблюдения всех условия и отказаться от загрузки. Загрузив груз ответчик взял на себя ответственность и все риски. Грузоотправитель, предоставляя груз, на загрузке полагает, что все условия перевозки соблюдены, а если не соблюдены то перевозчик сам берет на себя всю ответственность, которая может последовать. Подписав заявку N 2022-012254 от 18.08.2022 в которой было указано о предоставлении транспортного средства рефрижератора МАН (государственный номер Е485РМ 69, прицеп МКЗ19323) ИП Юрьев B.C. согласился со всеми условиями указанными в ней, без правок и замечаний. Хотя на момент подписание заявки у ответчика имелась возможность изменить, уточнить непонятные моменты и не подписывать указанную заявку на указанных условиях, что соответствует пункту 8 Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом". В решении суда первой инстанции указано, что в товарно-транспортных накладных N 24274 от 20.08.2022 и N 24273 от 20.08.2022 не содержалось требований к перевозке груза, однако данные требования были прописаны в транспортной накладной N 24274 от 20.08.2023 и транспортной накладной N24273 от 20.08.2022 в графе N5 - указания грузоотправителя по особым условиям перевозки, где был предусмотрен и указан температурный режим от +5 до +20, влажность не более 85%. Данные накладные подписаны ИП Юрьевым B.C. 20.08.2022 при приемке груза. В вышеуказанных транспортных накладных в графе 11 - отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков, также была сделана запись о составлении акта осмотра от 22.08.2022, пометок о его не согласии с условиями перевозки, либо корректировки не было прописано в транспортных накладных и акте осмотра от 22.08.2022. Это подтверждает согласие ответчика с условиями перевозки и принятии всей ответственность за перевозку на себя. Ответчик никаких мероприятий по уточнению какой-либо информации не сделал, тем самым давая понять, что он знаком со всеми данными и характеристиками груза и согласился с перевозкой путем подписания заявки, а в дальнейшем и всех товаросопроводительных документов. Суд считает, что в графе наименование и характер груза, где указано алкоголь +10 - +12 говорится о содержании этилового спирта, либо количестве бутылок в ящике, тем самым подменяя понятие наименование характером груза. Под наименованием и характером груза подразумевается наименование самого груза - это алкоголь и необходимые для его перевозки условия +10 - +12. Условия + 10 - +12 подразумевается как температура при перевозке, а не как иначе, это подтверждается транспортной накладной в которой также в графе N 5 есть указания грузоотправителя по особым условиям перевозки о температурном режиме и влажности. Являясь профессиональным перевозчиком, ответчик понимал, при каких условиях ставятся данные цифры +10-+12, согласился с данными условиями, подписал и совершил перевозку, ввиду чего нельзя считать, что истцом и грузоотправителем не была доведена информация о характере и условиях перевозки до ответчика. По мнению истца, указание суда первой инстанции на то, что замер температуры продукции произведен в отсутствие ответчика не подтверждается материалами дела. ООО "Бизнес Путь Групп" указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие причинную связь, убытки и их размер.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 21.09.2023 в составе суда произведена замена судьи Сороки Я.Л. на судью Величко М.Г.ввиду нахождения в отпуске судьи Сороки Я.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2023 объявлялся перерыв до 28.09.2023 в 09 час. 40 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет "Картотека арбитражный дел".

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием прежнего представителя.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бизнес Путь Групп" и индивидуальным предпринимателем Юрьевым Виктором Сергеевичем была заключена заявка-договор на перевозку груза автомобильным транспортом N 2022-012254 от 18.08.2022.

Согласно вышеуказанной заявке-договору, для перевозки груза ИП Юрьев Виктор Сергеевич обязался предоставить транспортное средство МАН гос. peг. знак Е485РМ69 прицеп МК3193 23, под управлением водителя Юрьева Виктора Сергеевича 20.08.2022 для перевозки груза по маршруту: "1) Старотиторовская, ул. Заводская, 2; 2) г. Темрюк, ул. Западная, 35 - РА, Тахтамукайский р-он, а. Тахтамукай, ул. Адыгейская, 97/1А "Красное и Белое"". Согласно разделу "Наименование и характер груза", содержащегося в заявке-договоре был предоставлен груз - алкоголь.

Транспортное средство прибыло на выгрузку 22.08.2022. На месте выгрузки на складе "Красное и Белое" грузополучателем было проведено контрольное измерение температуры груза и обнаружено превышение температуры. По данному факту был составлен Акт осмотра б/н от 22.08.2022, в котором зафиксировано, что груз не был принят по причине нарушения температурного режима в полном объеме. Вышеупомянутый акт осмотра был подписан водителем Юрьевым В.С. Также была проведена фотофиксация замера температуры, на которой зафиксировано, что температура продукции составляет 25-26 градусов, что является отклонением от нормы, установленной для перевозки алкогольной продукции и указанной в заявке-договоре.

По факту непринятия груза в полном объеме в результате нарушения условий перевозки груза, Грузополучатель ООО "Оазис" направило грузоотправителю ООО "Кубань-Вино" претензию б/н от 26.08.2022 о взыскании штрафа за нарушение условий договора в размере 189 300 (сто восемьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек. (10% от стоимости всей партии товара на основании условий договора, заключенного между ООО "Кубань Вино" и ООО "Оазис").

Стоимость перевозимого груза определена и указана в Товарной накладной N 24274 от 20.08.2022 и Товарной накладной N 24273 от 20.08.2022.

ООО "Кубань-Вино" платежным поручением N 14603 от 16.09.2022 перечислена сумма штрафа грузополучателю.

В свою очередь, ООО "Кубань-Вино" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" претензию от 05.10.2022 N 5150 с требованием о возмещении убытков на основании заключенного договора N КВ 108ОД/2018 от 11.04.2018.

По факту полученной претензии от ООО "Кубань-Вино", ООО "Бизнес Путь Групп" платежным поручением N 731 от 06.10.2022 перечислило убытки согласно заключенному договору на сумму претензии в размере 189 300 руб.

Таким образом, как указывает истец, возместив ущерб грузоотправителю, ООО "Бизнес Путь Групп" понесло убыток в размере вышеуказанной суммы.

В соответствии с п. 3.5 подписанной заявки-договора N 2022-012254 от 18.08.2022, Перевозчик обязан возместить Экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у Экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у Перевозчика или его представителей (в том числе водителей) необходимых документов.

На основании вышеизложенного и в соответствии с заключенной заявкой-договором, а также законодательством Российской Федерации, истцом ответчику была выставлена претензия N 161/10-22 от 06.10.2022 с требованием о возмещении убытков в виде суммы уплаченного истцом штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Бизнес Путь Групп" с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Суд первой инстанции указал, что Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 18.08.2022 N 2022-012254 между истцом и ответчиком был заключен во исполнение Договора транспортной экспедиции от 11.04.2018, заключенным между ООО "Бизнес Путь Групп" и ООО "Кубань-Вино".

В свою очередь, между ООО "Кубань-Вино" (поставщик) и ООО "Оазис" (покупатель) заключен договор поставки от 15.10.2021 N 44, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатил, продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа (в дальнейшем по тексту договора именуется - товар).

Пунктом 9.8 договор поставки от 15.10.2021 N 44 предусмотрено, что поставщик обязан оплатить штраф в размере 10% от общей стоимости порти товара, поставленного с нарушением температурного режима.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что из материалов дела усматривается, что фактически истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 189 300 руб.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела и фактические обстоятельства, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, наступает за нарушение установленного срока доставки груза и за необеспечение его сохранности. Такая ответственность всегда носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не упущенной выгоды (например, за несохранность груза), либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку его доставки), что соответствует общему правилу пункт 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное подтверждается правовой позицией, изложенной пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О, согласно которой, определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов гражданскоправовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

Так, частью 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Таким образом, размер ответственности перевозчика ограничен обязанностью возместить реальный ущерб, причиненный при перевозке.

В тоже время в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие порчу груза по вине ответчика. Сам по себе отказ ООО "Оазис" от принятия товара в связи с несоблюдением температуры при перевозке груза не свидетельствует о его порче.

Более того в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие порчу груза, его списание с последующей утилизацией.

На основании изложенного, так как в материалах дела отсутствуют доказательства порчи груза, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и не может нести ответственность за отказ ООО "Оазис" от приемки товара в рамках договорных обязательств между ООО "Кубань-Вино" и ООО "Оазис", вследствие чего ООО "Бизнес Путь Групп" не имеет оснований требовать возмещения убытков с ответчика в рамках договора между ООО "Кубань-Вино" и ООО "Бизнес Путь Групп".

Таким образом, в отсутствие доказательств реального нарушения ИП Юрьевым В.С. обязательств по перевозке груза, исковые требования ООО "Бизнес Путь Групп" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не доказан противоправный характер действий (бездействия) ответчика, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Таким образом суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 по делу N А32-60351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко