Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-13374/23 по делу N А55-36371/2022

г.Самара

05 октября 2023 г.

Дело N А55-36371/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.10.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 по делу N А55-36371/2022 (судья Коршикова О.В.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г.Самара, к Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г.Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) задолженности по оплате поставленной в феврале-апреле 2022 года тепловой энергии в сумме 4 197 руб. 96 коп., а также неустойки в сумме 695 руб. 31 коп.

Решением от 22.06.2023 по делу N А55-36371/2022 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Администрации в пользу ПАО "Т Плюс" основной долг в сумме 4 197 руб. 96 коп., пени в сумме 11 руб. 33 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

Администрация в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование исковых требований ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) сослалось на то, что в адрес Администрации (потребитель) направлены оферты контрактов теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N N ТЭ1810-03945 и ТЭ1810-03945-ЦЗ, по которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Согласно п.2.3 контракта N ТЭ1810-03945-ЦЗ оплата за фактически потребленные тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.2 приложения N 4 к контракту N ТЭ1810-03945 оплата за фактически потребленные тепловые ресурсы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале-апреле 2022 года ПАО "Т Плюс" поставило энергетические ресурсы и выставило Администрации к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Поскольку Администрация оплату энергетических ресурсов в полном объеме не произвела, ПАО "Т Плюс" направило претензии от 08.09.2022 с просьбой погасить задолженность в сумме 202 руб. 79 коп. (контракт N ТЭ1810-03945) и в сумме 3 995 руб. 17 коп. (контракт N ТЭ1810-03945-ЦЗ).

Администрация претензии не исполнила, что послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.160, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, Администрация указала на то, что муниципальный контракт от 01.06.2022 N ТЭ1810-03945 подписан с протоколом разногласий, за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 оплата производилась в рамках контракта. 24.06.2022 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к контракту N ТЭ1810-03945, которым изменили цену контракта. 15.07.2022 стороны подписали соглашение о расторжении контракта N ТЭ1810-03945 с 01.03.2022.

По утверждению Администрации, муниципальный контракт N ТЭ1810-03945-ЦЗ с ПАО "Т Плюс" не заключался. По этому контракту Департамент муниципального имущества подготовил и направил в ПАО "Т Плюс" протокол разногласий (письмо от 07.10.2022 N 4592/5.2); до окончания финансового года подписанный протокол разногласий к контракту N ТЭ1810-03945-ЦЗ от ПАО "Т Плюс" не поступил.

Оплата за содержание и коммунальные услуги жилых (нежилых) помещений муниципального жилищного фонда г.о.Тольятти производилась поставщику коммунальных услуг в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Администрация отметила, что расходные обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат исполнению в течение текущего финансового года. Закон N 44-ФЗ не предусматривает возможность начала исполнения обязательств участником закупки до заключения контракта с таким участником.

Суд первой инстанции указанные доводы Администрации обоснованно отклонил.

Расторжение контракта N ТЭ1810-03945 с 01.03.2022 в данном случае значения не имеет, поскольку предъявленная к взысканию задолженность в сумме 202 руб. 79 коп. образовалась за февраль 2022 года.

Направление оферты договора N ТЭ1810-03945-ЦЗ произошло в связи тем, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2021 N 2385-р г.о.Тольятти Самарской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Исходя из п.23.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), под ценовыми зонами теплоснабжения понимаются поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со ст.23.3 данного Закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных данным законом.

Ст.23.8 Закона N 190-ФЗ устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения.

В ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с ч.2.1-2.3 ст.8 Закона N 190-ФЗ (ч.2 ст.23.8 Закона N 190-ФЗ).

В рассматриваемом случае единой теплоснабжающей организацией является ПАО "Т Плюс".

Согласно ч.3 ст.23.8 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с ч.2.1 - 2.3 ст.8, ч.9 и 10 ст.10, ч.9 ст.23 данного Закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона N 190-ФЗ.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Аналогичный порядок предусмотрен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Судом первой инстанции установлено и Администрацией не опровергнуто, что мотивированный отказ от заключения контракта Администрацией в ПАО "Т Плюс" не направлялся. Таким образом, контракт N ТЭ1810-03945-ЦЗ считается заключенным.

Расчеты по контракту N ТЭ1810-03945-ЦЗ начинаются с 01.03.2022, так как с этого момента действуют новые стандарты взаимодействия в ценовой зоне теплоснабжения. Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.02.2022 N 55 (вступил в силу с 01.03.2022) утвержден предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городском округе Тольятти Самарской области на 2022 год.

Ссылку Администрации на положения Закона N 44-ФЗ суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что положения Закона N 190-ФЗ имеют специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следует отметить, что исходя из п.8 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ, заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика в случае оказания услуг по теплоснабжению.

Как указано в п.21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки и объем тепловых ресурсов, а также задолженность по их оплате в сумме 4 197 руб. 96 коп. подтверждаются материалами дела и Администрацией не опровергнуты, доказательства погашения задолженности полностью или в части на дату рассмотрения настоящего спора не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность в сумме 4 197 руб. 96 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в ст.15 Закона N 190-ФЗ.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приняв во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Администрации в пользу ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию неустойка в сумме 11 руб. 33 коп.; оснований для удовлетворения остальной части исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Какие-либо доводы, опровергающие указанный вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба Администрации и отзыв ПАО "Т Плюс" не содержат. Взыскание неустойки в сумме 11 руб. 33 коп. права и законные интересы Администрации не нарушает.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года по делу N А55-36371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина