Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 18АП-12438/23 по делу N А76-2143/2023

г. Челябинск

06 октября 2023 г.

Дело N А76-2143/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2023 по делу N А76-2143/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - Гутынюк И.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом).

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю (далее - истец, УФСИН России по Алтайскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании суммы неустойки в размере 77 280 руб. 00 коп., суммы штрафа в размере 288 000 руб. 00 коп., суммы убытков в размере 1 536 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Федеральное казначейство.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены: с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в доход федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю взысканы: неустойка в размере 77 280 руб. 00 коп., штраф в размере 57 600 руб. 00 коп., убытки в размере 1 536 000 руб. 00 коп. С ФКУ ИК-2 ГУФСИН России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 012 руб. 80 коп.

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о списании штрафных санкций в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что пени по поставке первой партии товара (с 01.03.2022 по 15.03.2022) должны были быть рассчитаны исходя из суммы поставленного товара в размере 960 000 рублей, а не от всей суммы контракта. По расчету апеллянта сумма неустойки составила 5 760 рублей. Кроме того, штраф, по мнению апеллянта, следует рассчитывать от стоимости недопоставленного товара (480 000 рублей), в связи с чем размер штрафа составляет 24 000 рублей. Также апеллянт отмечает, что поскольку контракт прекратил свое действие у истца отсутствовали основания для предъявления требований об уплате штрафных санкций. Указывает, что поставщик обращался к заказчику с предложением расторгнуть контракт, в связи с возросшей стоимостью сырья, используемого для производства поставляемого товара, вместе с тем, заказчик в одностороннем порядке расторг контракт и заключил новый контракт. Также податель жалобы считает, что имеются основания для списания начисленных штрафных санкций на основании подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 между УФСИН России по Алтайскому краю (государственный заказчик) и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания N 2222320800532003171000126/110 (далее - контракт N 110), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать для организации питания спецконтингента в собственность продукты питания (далее - товар), учреждениям УИС Алтайского края, именуемым в дальнейшем "Грузополучатели" в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (приложение N 1 к контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется оплатить принятый Грузополучателями товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (приложение N 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (приложение N 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Цена контракта (предложение о цене за право заключения контракта) составляет 6 720 000 рублей 00 копеек (п. 2.1 контракта).

Цена единицы Товара установлена в Спецификации (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта (цена единицы Товара) включает в себя НДС, стоимость товара, упаковки, транспортные расходы по доставке товара до Грузополучателей, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, сборы и платежи, а также другие дополнительные расходы, связанные с отгрузкой товара.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Законом N 44-ФЗ и контрактом.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев. предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

Цена контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных контрактом количества и качества поставляемого Товара и иных условий контракта.

Государственный заказчик по согласованию с Поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренное контрактом количество товара при изменении потребности в товаре, на поставку которого заключен контракт (п. 2.2 контракта).

Источник финансирования контракта - средства федерального бюджета на 2022 год в рамках государственного оборонного заказа (п. 2.3 контракта).

Расчет производится за фактически поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта приема-передачи Государственным заказчиком (приложение N 3 к контракту). Счет-фактура, товарная накладная либо УПД (универсальный передаточный документ). предоставляется государственному заказчику в день подписания документов о приемки товара в трех экземплярах с документами, подтверждающими качество поставленного товара (п. 2.4 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте (п. 2.5 контракта).

Государственный заказчик перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 30% от цены первого этапа в сумме 576 000 рублей 00 копеек, предусмотренного графиком поставки (приложение N 4 к контракту) в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2022 год в течение 20 (двадцати) календарных дней, со дня заключения государственного контракта и предоставления поставщиком счета (п. 2.5.1 контракта).

Государственный заказчик перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 30% от цены второго этапа в сумме 576 000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, предусмотренного графиком поставки (приложение N 4 к контракту) в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2022 год в течение 20 (двадцати) календарных дней, после поставки товара на сумму авансирования первого этапа в размере 576 000 рублей 00 копеек и предоставления поставщиком счета (п. 2.5.2 контракта).

Государственный заказчик перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 30% от цены третьего этапа в сумме 576 000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, предусмотренного графиком поставки (приложение N 4 к контракту) в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2022 год в течение 20 (двадцати) календарных дней, после поставки товара на сумму авансирования второго этапа в размере 576 000 рублей 00 копеек и предоставления поставщиком счета (п. 2.5.3 контракта).

Государственный заказчик перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 30% от цены четвертого этапа в сумме 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, предусмотренного графиком поставки (приложение N 4 к контракту) в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2022 год в течение 20 (двадцати) календарных дней, после поставки товара на сумму авансирования третьего этапа в размере 576 000 рублей 00 копеек и предоставления поставщиком счета (п. 2.5.4 контракта).

В случае привлечения исполнителя к выполнению государственного контракта авансовые платежи в размере, не превышающем 80 % от цены контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2022 год, осуществляются при условии предоставления головным исполнителем Государственного контракта, заключенного с исполнителем, предусматривающем обязательство головного исполнителя по перечислению средств исполнителю в течение 10 банковских дней, со дня поступления средств государственного заказчика. Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в течение 10 рабочих дней, со дня получения указанного договора (государственного контракта). В течение 10 рабочих дней, с даты перечисления авансовых платежей, поставщик предоставляет государственному заказчику отчеты по авансовым платежам, перечисленным исполнителям, в течение всего срока действия государственного контракта (п. 2.5.5 контракта).

Последующая после выплаты аванса оплата поставленного товара осуществляется в размере разницы между стоимостью фактически поставленных товаров и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания документов о приемки товара государственным заказчиком. В случае не предоставления головным исполнителем документов предусмотренных в п. 2.5.5. авансовый платеж не выплачивается. Оплата по государственному контракту осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания документов о приемки товара государственным заказчиком (п. 2.5.8 контракта).

Государственный заказчик уменьшает суммы, подлежащие уплате заказчиком поставщику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации государственным заказчиком (п. 2.6 контракта).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета государственного заказчика, указанного в контракте (п. 2.7 контракта).

Товар поставляется согласно Графику поставки (приложение N 4 к контракту) и в соответствии с условиями контракта. Количество Товара в каждой партии определяется контрактом (п. 3.1 договора).

Государственный заказчик (п. 4.4 контракта):

Требовать возмещения убытков в соответствии с разделом VII контракта, причиненных по вине поставщика (п. 4.4.4 контракта).

Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.4.7 контракта).

В случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки (п. 7.3 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет требование об уплате штрафа, размер которого устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 в размере: 5 процентов цены контракта (этапа) (п. 7.5 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.7 контракта).

Применение неустойки (штрафа, пени) не освобождает Стороны от исполнения обязательств по контракту (п. 7.8 контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 7.9 контракта).

В случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 7.11 контракта).

Оплата контракта может быть осуществлена путем выплаты поставщику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафа) при условии перечисления в установленном порядке неустойки (пени, штрафа) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании платежного документа, бюджетной системы Российской оформленного получателем бюджетных средств, с указанием поставщика, за которого осуществляются перечисления неустойки (пени, штрафа) в соответствии с условиями контракта (п. 7.12 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по "31" декабря 2022 г. (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту (п. 10.1 контракта).

Согласно приложению N 4 ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Челябинской области обязалось в период с 01.03.2022 по 15.03.2022 осуществить поставку маргариновой продукции в адрес грузополучателей в объеме 20 000 кг, с 15.05.2022 по 31.05.2022 - 20 000 кг, с 01.08.2022 по 15.08.2022 - 20 000 кг, с 01.10.2022 по 15.10.2022-10 000 кг.

Согласно перечня адресов поставки товара контракта, установленного в приложении N 5, в период с 01.03.2022 по 15.03.2022 ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Челябинской области обязалось поставить маргариновую продукцию в количестве 10 000 кг в адрес ФКУ БМТиВС УФСИН России по Алтайскому краю (г. Барнаул, ул. Н.Ярных, д. 33), в адрес ФКУ БМТиВС УФСИН России по Алтайскому краю (г. Рубцовск, ул. Тракторная, д. 23) - в количестве 10 000 кг.

В установленный срок ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Челябинской области данное продовольствие не поставлено.

Поставка осуществлена 11.04.2022 (товарная накладная от 08.04.2022 N 0000-000006, товарная накладная от 08.04.2022 N 0000-000007).

В связи с чем, в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Челябинской области были направлены претензии от 17.03.2022 N 22/ТО/3/3-4069, 31.03.2022 N22/ТО/3/3-5008, 07.04.2022 N 22/ТО/7/1-5444, 14.04.2022 N 22/ТО/7/1-5949.

Поскольку ответчиком не исполнены условия контракта в части поставки товара, 06.05.2022 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

07.06.2022, в связи с недопоставкой товара, истец (государственный заказчик) заключил с ООО "Челябинский масложировой комбинат" (поставщик) государственный контракт на поставку продуктов питания N 2222320101082003171000126/267 (далее - контракт N 267), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать для организации питания спецконтингента в собственность продукты питания (далее - Товар), учреждениям УИС Алтайского края, именуемым в дальнейшем "Грузополучатели" в обусловленный контрактом срок. Согласно спецификации и графику поставки (приложение N 1. 3 к контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется оплатить принятый Грузополучателями товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. (п. 1.1 контракта).

Наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение N 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (приложение N 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 070 109 рублей 92 копейки. НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Цена единицы Товара установлена в Спецификации (приложение N 1 к контракту) (п. 2.1 контракта).

Цена контракта (цена единицы Товара) включает в себя НДС, стоимость товара, упаковки, транспортные расходы по доставке товара до Грузополучателей, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, сборы и платежи, а также другие дополнительные расходы, связанные с отгрузкой товара.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Законом N 44-ФЗ и контрактом.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

Государственный заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренное контрактом количество товара при изменении потребности в товаре, на поставку которого заключен контракт (п. 2.2 контракта).

Источник финансирования контракта - средства федерального бюджета на 2022 год в рамках государственного оборонного заказа (п. 2.3 контракта).

Расчет производится за фактически поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта приема-передачи Государственным заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ (п. 2.4 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте (п. 2.5 контракта).

Государственный заказчик уменьшает суммы, подлежащие уплате заказчиком поставщику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой настоящего Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации государственным заказчиком (п. 2.6 контракта).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета государственного заказчика, указанного в контракте (п. 2.7 контракта).

Товар поставляется согласно Графику поставки (приложение N 4 к контракту) и в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется контрактом (п. 3.1 договора).

Оплата контракта может быть осуществлена путем выплаты поставщику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафа) при условии перечисления в установленном порядке неустойки (пени, штрафа) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании платежного документа, бюджетной системы Российской оформленного получателем бюджетных средств, с указанием поставщика, за которого осуществляются перечисления неустойки (пени, штрафа) в соответствии с условиями контракта (п. 7.12 контракта).

Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 10% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 146 590 (сто сорок шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 40 копеек. В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если участником закупки предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, что составляет 219 885 (двести девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки, в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 8.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по "30" декабря 2022 г. (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту (п. 11.1 контракта).

В соответствии с техническим заданием ООО "Челябинский масложировой комбинат" обязалось поставить Маргарин твердый 40% жирности, ГОСТ 32188-2013.

Согласно спецификации цена за единицу составила 121,61 руб., количество поставляемого товара - 8 800 кг.

Факт исполнения условий заключенного контракта подтверждается товарными накладными, платежными поручениями, протоколами заседания приемочной комиссии.

В связи с чем, истцом понесены убытки в виде разницы между установленной ценой в государственном контракте N 110 и ценой, установленной государственным контрактом N 267, которые составили 1 536 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, 28.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 22/ТО/3/3-18727.

В установленный срок ответ на претензию не поступил, штрафные санкции, а также сумма убытков в добровольном порядке оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения поставщиком срока поставки, доказанности совокупности условий необходимых для взыскания убытков, отсутствии оснований для освобождения поставщика от гражданско - правовой ответственности в виде начисленных штрафных санкций, отсутствии оснований для списания начисленных пени и штрафа, при этом пришел к выводу о возможности применения к начисленной сумме штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет требование об уплате штрафа, размер которого устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 в размере: 5 процентов цены контракта (этапа) (п. 7.5 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.7 контракта).

Таким образом, государственным контрактом предусмотрено взыскание штрафных санкций за несвоевременное и ненадлежащее исполнение его условий.

Материалами дела подтверждено, что поставщик не выполнил взятые на себя обязательства по поставке продукции в срок, указанный в приложении N 4, которое является неотъемлемой частью государственного контракта N 110, кроме того, обязательства не были выполнены в полном объеме и на момент расторжения государственного контракта сторонами 26.05.2022.

В решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.05.2022 N 22/ТО/313-7223 не включено какой-либо оговорки о том, что истец посчитал обязательства исполненными или погашенными, ограничившись лишь констатацией объемов и стоимости поставленной продукции.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичная правовая позиция была изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1050/10 по делу N А45-4646/2009. В частности, в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражено, что пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по поставке предусмотренной государственным контрактом продукции наступил в период с 01.03.2022 по 15.03.2022 (то есть до момента расторжения контракта, решение об одностороннем отказе от контракта от 06.05.2022 вручено поставщику 16.05.2022, следовательно, вступило в силу 26.05.2022) и указанные обязательства не были выполнены поставщиком в полном объеме в указанные в государственном контракте сроки, государственный заказчик правомерно предъявил к поставщику требования об оплате штрафных санкций.

Согласно уточненному исковому заявлению пени рассчитаны истцом следующим образом:

с 16.03.2022 по 10.04.2022: 1 920 000,00*1/300*26*7,50%=12 480,00 рублей.

с 11.04.2022 по 25.05.2022, то есть на недопоставленный товар на дату одностороннего отказа Заказчика от контракта: 5 760 000,00* 1/300*45 *7,50%= 64 800,00 рублей.

Общая сумма неустойки составила: 77 280 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, при расчете пени истцом не учтено следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций.

Законом предусмотрено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (абзац третий п. 1 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ, абзац второй п. 4 Постановления N 44).

Ответчик не вносил соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе от применения моратория, в связи с чем мораторий применим к ответчику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

В настоящем случае пени начислены за нарушение ответчиком неденежного обязательства (нарушение срока поставки).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 разъяснил, что введенный государственными органами мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) применим к спорным правоотношениям.

Так, согласно правовой позиции суда высшей инстанции, введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления N 44.

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку пени, о взыскании которых заявил истец, начислены за неисполнение обязательства возникшего до введение в действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции, принимая внимание позицию Верховного Суда РФ, выраженную в пункте 7 Постановления N 44, пришел к выводу о том, что неустойка в виде пени не подлежит начислению за период с 01.04.2022.

Следовательно, по расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки в виде пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составляет: 7 680 руб.: 1 920 000,00 16 1/300 7.5%.

Доводы апеллянта о необходимости исчисления размера неустойки исходя из суммы поставленного товара в размере 960 000 рублей, а не от всей суммы контракта, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие условиям контракта.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения паоставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.7 контракта).

При этом апелляционная коллегия при расчете пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, применяя стоимость товара подлежащего поставке с 01.03.2022 по 15.03.2022 (1 920 000 руб.) учитывает, что обязательство поставщиком исполнено 11.04.2022, то есть по истечении периода начисления неустойки, в связи с чем оснований для применения цены контракта, уменьшенной на сумму исполненных обязательств, не имеется.

Также истцом было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 288 000 рублей, рассчитанного в соответствии с пунктом 7.5 контракта.

Учитывая подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, требование о взыскании штрафа заявлены истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер штрафа исчислен следующим образом:

(стоимость поставляемого товара по контракту - стоимость поставленного товара) * 5% = (6 720 000,00 руб. - 960 000,00 руб.)*5%=288 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 7.5 контракта N 110 от 21.02.2022, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф в размере: 5% цены контракта (этапа).

Вместе с тем, отдельный этап исполнения договора подразумевает, что в отношении обязательства поставщика передать партию товара по заявке с согласованным наименованием товара, количеством, ценой и в определенный срок, договором устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по договору.

С учетом изложенного, поставка партии товара при условии, что договором установлена обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату такой партии (части) товара, может рассматриваться отдельным этапом исполнения договора.

В соответствии с графиком (этапами) поставки товара сроки поставки и количество соответственно товара определены сторонами следующим образом:

с 01.03.2022 по 15.03.2022 - 20 000 кг.;

с 15.05.2022 по 31.05.2022 - 20 000 кг.;

с 01.08.2022 по 15.08.2022 - 20 000 кг.;

с 01.10.2022 по 15.10.2022 - 10 000 кг.

Стоимость поставляемого товара за этап с 01.03.2022 по 15.03.2022 составляет 1 920 000 руб.

Учитывая самостоятельное стоимостное выражение и срок исполнения каждого этапа поставки по контракту, начисление штрафа от общей цены контракта, а не от цены конкретной партии поставки, которая поставщиком не поставлена, является неправомерным, противоречит компенсационной функции неустойки, нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, штраф должен исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости той партии товара, который не был поставлен заказчику.

Применение в рассматриваемом деле обратного подхода привело бы к существенным нарушениям баланса интересов сторон одного обязательства, а институт неустойки (штрафа) превратился бы в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Ответчиком осуществлена поставка товара по первому этапу в объеме 10 000 кг. (товарная накладная от 08.04.2022 N 0000-000006, товарная накладная от 08.04.2022 N 0000-000007), следовательно объем недопоставленного товара составляет 10 000 кг. стоимостью 960 000 рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 1042 размер штрафа, в случае если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей составляет 10 % цены контракта (этапа).

Следовательно, размер подлежащего взысканию штрафа за недопоставку товара составляет 96 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что 06.05.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем оснований для начисления штрафа за оставшиеся партии непоставленного товара суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения штрафа по аналогии с уменьшением неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие у Учреждения иных средств для уплаты штрафа кроме бюджетного финансирования), а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства, пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения размера указанной санкции до суммы в размере 57 600 руб. ((6 720 000 - 960 000)*1%), что составляет 1% от суммы государственного контракта.

Указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с непоставкой товара по контракту, а также соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств причинения ущерба истцу в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, с учетом позиции Конституционного Суда РФ о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, от 15.01.2015 N 6-О, от 15.01.2015 N 7-О).

Учитывая, что на момент расторжения контракта товар в полном объеме не был поставлен, истец вправе требовать уплаты штрафа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно размера взысканного судом штрафа за непоставку товара, учитывая, что полученный в результате расчета размер штрафа превышает сумму взысканную судом первой инстанции и истребуемую ответчиком, приходит к выводу о подлежащей взысканию сумме штрафа в размере 57 600 рублей.

Доводы ответчика о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с Правилами N 783, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как установлено в пункте 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Данным пунктом также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме, в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика.

К таким обстоятельствам подпункт "г" пункта 2 Правил N 783 относит контракты, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 Правил N 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии) (подпункт "д" пункта 5 Правил N 783).

Сам по себе факт проведения мобилизации на территории Российской Федерации, введение санкций и (или) мер ограничительного характера не может являться универсальным основанием для списания неустойки по контракту.

В рассматриваемом случае в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств по спорному контракту из-за указанных в подпункте "д" пункта 3 Правил N 783 обстоятельств. Оснований, позволяющих констатировать связь неисполнения контракта с обстоятельствами, перечисленными в подпункте "г" пункта 2 Правил N 783 также не усматривается.

Письмо Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 11.05.2022 (л.д. 97) не подтверждает невозможность исполнения обязательств по спорному контракту из-за указанных в подпункте "д" пункта 3 Правил N 783 обстоятельств, а лишь содержит вывод о том, что на средняя рыночная цена на заменитель молочного жира жирностью 99,9 %, соответствующий или аналогичный ТУ 10.42.10-119-57710951-2020, по состоянию на 11.05.2022 составляет 224 руб. за килограмм.

При этом как верно было отмечено судом первой инстанции увеличение цены на товары не может быть рассмотрено как обстоятельство непреодолимой силы, исключающие возможность исполнения обязательства, не свидетельствует о невозможности исполнения предусмотренного контрактом обязательства, в связи с чем также не может быть основанием для увеличения цены контракта (ч. 65.1 ст. 112 ФЗ-44) или расторжения контракта.

Истцом также было заявлено о взыскании суммы убытков, которые он понес в виде разницы между установленной ценой в государственном контракте N 110 и ценой, установленной государственным контрактом N267.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 Постановления N 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ) (п. 14 Постановления N 7).

В соответствии с ч. 8, 21 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия о решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления.

Материалами дела подтверждается, что поставщиком товар, предусмотренный спецификацией, в полном объеме и в срок, установленный условиями контракта, поставлен не был, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.05.2022, которое вручено поставщику 16.05.2022.

Пунктом 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 26.05.2022.

Учреждением обстоятельства, послужившие основанием для отказа заказчика от исполнения контракта, не устранены, товар не поставлен.

В случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки (п. 7.3 Контракта).

Из материалов дела следует, что в связи с имеющейся потребностью в непоставленном товаре, истцом 07.06.2022 был заключен с ООО "Челябинский масложировой комбинат" (поставщик) государственный контракт на поставку продуктов питания N 2222320101082003171000126/267, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать для организации питания спецконтингента в собственность продукты питания, учреждениям УИС Алтайского края. именуемым в дальнейшем "Грузополучатели" в обусловленный контрактом срок, согласно Спецификации и графику поставки (приложение N 1. 3 к контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется оплатить принятый грузополучателями товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 070 109 рублей 92 копейки. НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с техническим заданием ООО "Челябинский масложировой комбинат" обязалось поставить Маргарин твердый 40% жирности, ГОСТ 32188-2013.

Согласно спецификации цена за единицу составила 121,61 руб.

Разница цен между первоначальным контрактом и последующим контрактом составила 1536000 руб. (л.д. 5).

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов заказчика на оплату товара, поставленного ООО "Челябинский масложировой комбинат", истец представил в материалы дела платежные поручения об оплате, товарные накладные и протоколы заседания приемочной комиссии.

Таким образом, расходы на приобретение товаров в рамках контракта N 267 от 07.06.2022 являются следствием неправомерного виновного бездействия ответчика, который не обеспечил поставку товаров в установленный срок в объемах, указанных в государственном контракте, по согласованной цене.

Судом первой инстанции верно определен размер убытков ответчика, исходя из разницы стоимости по двум контрактам.

Факт несения убытков истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неразумность понесенных заказчиком расходов в связи с заключением нового контракта, в деле не имеется.

С учетом положений пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, судом не установлено, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел обоснованному выводу о том, что расходы на приобретение товара у другого лица являются следствием неправомерных действий ответчика, который не обеспечил поставку товаров в установленных объемах и в срок, согласованный сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по надлежащему исполнению условий контракта и возникшими у истца убытками.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 1 536 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию неустойки в виде пени за нарушение срока поставки (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 32 012 руб. 80 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 1 601 280 рублей, размер государственной пошлины составляет 26 962 рублей.

Вместе с тем, поскольку истец и ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 26 962 рублей арбитражным судом взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2023 по делу N А76-2143/2023 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (ОГРН 1027402814438) в доход федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю неустойку в размере 7 680 руб., штраф в размере 57 600 руб. 00 коп., убытки в размере 1 536 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина