Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 16АП-3024/23 по делу N А15-3183/2022

г. Ессентуки

5 октября 2023 г.

Дело N А15-3183/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тетрабум" - Рамазанова М.М. (по доверенности от 21.09.2023), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2023 по делу N А15-3183/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тетрабум" (далее - общество, ответчик) о взыскании 72 801,15 руб. штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества по государственному контракту N 163 от 30.05.2019 (т. 1, л. д. 4-6).

Решением суда от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец не доказал нарушения ответчиком обязательств по контракту.

В жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, несоответствующего техническим характеристикам бумаги, указанным в заявке.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.10.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, отклоняя изложенные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенную в отзыве позицию.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известии, своих представителей для участия в деле не направил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявлял, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 163 (далее - контракт, т. 1, л. д. 69-78), согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить бумагу формата А-4 для оргтехники, для нужд УФССП по Республике Дагестан по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Мирзабекова 159, а заказчик принять и оплатить товар.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 2 426 705 руб.

Как следует из условий технического задания, ответчик обязан поставить товар - бумагу в упаковках, в соответствии с техническими характеристиками, указанными в аукционной документации: плотность, не менее 80 г\кв.м., толщина, точно, мкм - 104, жесткость, MD, 10 мм/ 150, не хуже, мН - 140 жесткость, CD, 10 мм/150, не хуже, мН - 60., шероховатость, не хуже мл/мин - 250 непрозрачность, не менее, % - 89, белизна - CIE, %, не менее - 103,5%, влажность, не более, % - 4,3, возможное количество заминаний, не более - 200 заминаний на 10 6 копий, количество листов в пачке, шт. - 500.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а поставщик обязуется выплатить заказчику неустойку (штраф, пени).

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации в виде фиксированной суммы - 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб. и составляет 72 801,15 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств, ответчик разными партиями поставил товар на общую сумму в размере 2 426 705 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.06.2019, 31.07.2019, 30.08.2019, 24.09.2019, 02.12.2019, подписанными сторонами без разногласий и претензий относительно качества и количества товара (т. 1, л. д. 64-68).

Как указывает истец, в ходе плановой аудиторской проверки, проведенной контрольно-ревизионным управлением ФССП России установлено, что по указанному контракту поставлена бумага, технические характеристики которой не соответствуют указанным в поданной ответчиком заявке, а именно поставлена бумага с показателями жесткости MD, mН - 125 и жесткость CD, mН - 55.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а поставщик обязуется выплатить заказчику неустойку (штраф, пени).

Ответчик поставил товар на общую сумму в размере 2 426 705 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.06.2019, 31.07.2019, 30.08.2019, 24.09.2019, 02.12.2019, подписанными сторонами без разногласий и претензий относительно качества и количества товара. Однако как указывает истец, в ходе проведенной проверки установлено несоответствие поставленной бумаги характеристикам, указанным в техническом задании, а именно показатели жесткости машинного направления 100, поперечного направления 35 (характеристики поставленной бумаги) не соответствуют показателям жесткости машинного направления 140, поперечного направления 60 (характеристики бумаги, указанные в ТЗ), несоответствие установлено лишь в части жесткости при статистическом изгибе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с ГОСТОМ Р 57641-2017 определены следующие характеристики:

Поставленная истцом бумага по техническим характеристикам попадает под марку "С".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в техническом задании характеристики (в части жесткости бумаги) не попадают под марки "А", "В", "С" установленные ГОСТОМ, максимальным показателем жесткости машинного и поперечного направления марки "А" является 115/50, в то время как истом показатели установлены 140/60, что не попадает ни под одну из марок.

Напротив, сопоставив показатели, установленные техническим заданием и показатели поставленного товара, с показателями, установленными ГОСТОМ, суд приходит к выводу о том, что бумага, установленная в ТЗ, по наибольшему количеству параметров подпадает под категорию бумаги "В" - "С", что соответствует параметрам бумаги, поставленной обществом.

Надлежащих доказательств нарушения требованиям контракта поставленного ответчиком товара истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что поставленный товар не имеет для истца потребительскую ценность, равно как доказательств о том, что товар не может быть использован по целевому назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при поставке товара по заключенному государственному контракту поставщик исполнил принятые по контракту обязательства в полном объеме, передав истцу качественный товар, фактически соответствующий техническому заданию, указанный в контракте, в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Более того, требование истца о взыскании штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества по государственному контракту N 163 от 30.05.2019 подлежит отклонению, в том числе, по следующему основанию.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункту 7 Правил N 783).

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в том числе при просрочке исполнения обязательств, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что общество фактически поставило товар по контракту в полном объеме, оснований для взыскания штрафа не имеется, а размер предъявленной истом к взысканию суммы не превышает 5% от цены контракта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2023 по делу N А15-3183/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Г.В. Казакова А.А. Мишин