Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 04АП-4448/23 по делу N А58-7195/2023

г. Чита

6 октября 2023 г.

Дело N А58-7195/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кодировой Айталины Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года по делу N А58-7195/2023 по иску индивидуального предпринимателя Кодировой Айталины Васильевны (ИНН 143523464064, ОГРН 307143502200016) к муниципальному автономному учреждению "Центр управления общественными пространствами" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435048232, ОГРН 1021401071064) о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кодирова Айталина Васильевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению "Центр управления общественными пространствами" городского округа "город Якутск" о признании недействительным одностороннего отказа от договора на оказание услуг N 73 от 09.06.2023, выраженного в уведомлении за исх. N 183/ЦУОП от 27.07.2023, и применении последствий недействительности сделки в виде признания действующим указанного договора

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета ответчику совершать любые действия, направленные на принудительное и одностороннее освобождение участка по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 64/2, от объекта "Зоополис", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кодировой Айталине Васильевне и размещенного на основании договора на оказание услуг N 73 от 09.06.2023, в т.ч. демонтаж указанного объекта и ограничение или отключение его от электрической энергии, до момента вступления решения по настоящему спору в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, как необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что, обращаясь с настоящим заявлением, обосновал причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, с указанием достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительном характере исполнения судебного акта либо о невозможности его исполнения. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о применении судом обеспечительных мер, неправомерно руководствовался утратившими силу разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является наличие возможности наступления последствий, определенных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а именно - затруднение или невозможность исполнения судебного акта. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления заявитель указывает на то, что заявленная обеспечительная мера будет направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и избежание причинения ущерба истцу, а также сделать возможным исполнение судебного акта, которое может быть вынесено по результатам удовлетворения поданного иска.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 14 Постановления N 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не содержит достоверных доказательств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие, в частности, о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу либо о причинении истцу значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Однако истцом не представлено суду бесспорных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный вред.

Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заявителя должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих и подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы применение обеспечительных мер, о которых заявлено предпринимателем не представляется возможным, ввиду истечения 30 сентября 2023 периода размещения объекта предусмотренного пунктом 1.3 договора N 73 от 09.06.2023.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.

Содержащиеся выводы в оспариваемом судебном акте соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Применение судом первой инстанции разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" не привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года по делу N А58-7195/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина