Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 07АП-7032/23 по делу N А45-1007/2023

город Томск

5 октября 2023 г.

Дело N А45-1007/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей Киреевой О.Ю.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд" (N 07АП-7032/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2023 по делу N А45-1007/2023 (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лигал-Импорт" (ОГРН 1195476032949) г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Опттрейд" (ОГРН 1197746522775, муниципальный округ Марьина роща) о взыскании задолженности в размере 38 219,08 руб., неустойки в размере 13414,89 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Кузьмина Ю.В. по доверенности от 26.01.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лигал-Импорт" (далее - истец, принципал, ООО "Лигал-Импорт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Опттрейд" (далее - ответчик, агент, ООО "Опттрейд") о взыскании задолженности в размере 38 219,08 руб., пени в размере 4662,72 руб., неустойки с 17.11.2022 по день вынесения решения суда, судебных расходов в размере 15 000 руб.

Исковые мотивированы тем, что в рамках исполнения агентского договора истец свои обязательства по доставке товара ответчику выполнил, в процессе исполнения заявок истец понес дополнительные расходы, которые были выставлены ответчику, однако неисполнение ответчиком обязательств по возмещению указанных расходов, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд" (ОГРН 1197746522775) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лигал-Импорт" (ОГРН 1195476032949) задолженность в размере 38 219,08 руб., неустойку в размере 13414,89 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Опттрейд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено увеличение агентом в одностороннем порядке стоимости услуги и на основании таких незаконных требований удержание груза до момента оплаты, что повлекло дополнительные расходы, взыскиваемые в рамках данного дела. Именно незаконные действия по удержанию груза агентом привели к возникновению простоя и образованию задолженности в размере 38 219,08 руб.

Кроме того, апеллянт полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на п. 3.8. договора как на законное основание требования уплаты задолженности в размере 38 219,08 руб., т.к. данным пунктом предусматриваются оплата расходов, возникших после исполнения поручения. Фактически поручение (заявка) исполнено 05.01.2021, а расходы возникли до указанной даты и договором они прямо не предусмотрены.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что задержка выдачи товара со склада была обусловлена действиями самого принципала, которым не своевременно оплачивались счета агента, что приводило к возрастанию расходов на сверхнормативное использование контейнеров и т.д. При этом договором прямо предусмотрено право агента на удержание груза в случае неоплаты расходов агента и обязанность принципала данные расходы возместить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 между ООО "Лигал-Импорт" (агент) и ООО "Опттрейд" (принципал) заключен агентский договор N ЛИ/21/0052 в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого агент по поручению принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени, но за счет принципала обязуется совершить юридические и иные действия согласно заявкам по организации доставки (перевозки) из Китая в страны ЕАЭС товаров, приобретенных принципалом либо иным лицом, и/или организации таможенного оформления данных товаров на территории ЕАЭС (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора суммы, причитающиеся к уплате принципалом агенту подразделяются на:

- возмещение расходов агента, связанных с исполнением поручения, включая дополнительные, непредвиденные расходы, подтвержденные документально;

- оплата агентского вознаграждения;

- возмещение дополнительных расходов, возникших после исполнения поручения, однако связанных с его исполнением, не предусмотренных ранее сторонами и возникших не по вине агента, подтвержденные документально.

В соответствии с п. 3.2 договора под возмещением расходов агента понимается, что принципал обязуется оплатить или возместить расходы агенту по следующим видам затрат, если они имели место:

- оплата перевозки по маршруту, согласованному в заявке;

- страхование груза, если страхование предусмотрено заявкой принципала;

- оплата услуг по таможенному оформлению и связанных с этим затрат;

- прочие документально подтвержденные затраты в пределах услуг, согласованных с принципалом. Указанный перечень возмещаемых расходов не является исчерпывающим и определяется для каждого конкретного поручения отдельно в заявках.

Договором установлен порядок взаимодействия сторон, документооборот, вознаграждение агента, порядок взаиморасчетов и принятия услуг, иные условия.

В соответствии с условиями агентского договора истцом приняты к исполнению заявки N 1 от 01.07.2021, N 2 от 01.07.2021 по организации доставки груза в РФ (в г. Москва) из Китая (г. Нибао).

Согласно пункту 2.1.2 для исполнения поручения (заявки) принципала агент имеет право заключать от собственного имени и за счет принципала договоры на перевозку и хранение грузов принципала, на брокерское таможенное обслуживание, в том числе на таможенных складах, СВХ, а также договоры на страхование грузов. Оказание агентом иных дополнительных услуг, не указанных в заявке, согласовывается принципалом письменно.

ООО "Лигал-Импорт" привлекло для доставки груза ООО "Транзит".

Груз прибыл в г. Москва 27.12.2021, однако, в связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил услуги агента, груз был задержан на складе, что повлекло дополнительные расходы на хранение груза и сверхнормативное пользование контейнерами ООО "Транзит", в которых перевозился груз.

Как указывает истец, в целях исключения необходимости образования излишних дополнительных расходов, обусловленных необходимостью хранения груза ООО "Лигал-Импорт" самостоятельно произвел расчет с ООО "Транзит" за хранение и сверхнормативный простой контейнеров.

Груз из Китая выдан ответчику 05.01.2022.

Ответчиком не в полном объеме произведена оплата счетов агента за организацию хранения грузов на складе, сверхнормативное использование контейнеров и простой автомобиля, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 вышеуказанного агентского договора (в редакции протокола разногласий) оплата вознаграждения Агенту, оплата расходов Агента осуществляется принципалом на основе выставленного счета в течении одного рабочего дня, со дня, когда был отправлен данный счёт.

По окончании исполнения поручения в течение 5 рабочих дней агент представляет принципалу отчет агента, содержащий все суммы расходов агента, связанных с исполнением поручения, подлежащих возмещению принципалом, а также размер агентского вознаграждения.

К акту агента прикладываются документы, подтверждающие размер затрат агента. ООО "Опттрейд" не в полном объеме произведена оплата счетов агента от 13.01.2022 N N 4, 5, 6, 7 за организацию хранения грузов на складе, сверхнормативное использование контейнеров и простой автомобиля на складе. Данные счета выставлены на основании счетов ООО "Транзит" N 00315438 от 10.01.2022, N 00315439 от 10.01.2022, N 00316083 от 11.01.2022, N 00316085 от 11.01.2022.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в общей сумме 4662,72 руб. и неустойка с 17.11.2022 по день вынесения судом решения. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апеллянта о том, что агент в одностороннем порядке увеличил стоимость услуги, подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно условиям п. 2.1.2 договора в редакции протокола разногласий агент имеет право: - для исполнения поручения (заявки) принципала заключать от собственного имени и за его счет договоры на перевозку и хранение грузов принципала, на брокерское таможенное обслуживание, в том числе на таможенных складах, СВХ, а также договоры на страхование грузов. Оказание агентом иных дополнительных услуг, не указанных в заявке, согласовывается принципалом письменно; - удерживать находящийся в его распоряжении товар/груз до уплаты агентского вознаграждения и возмещения расходов, понесенных им в интересах принципала, или до предоставления принципалом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных агентом расходов. В этом случае принципал также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания агентом в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет принципал. Однако агент должен принять имеющиеся в его распоряжении меры для обеспечения сохранности груза; - на возмещение принципалом дополнительно понесенных расходов, возникших как во время, так после выполнения поручения, связанных с его исполнением, не предусмотренных ранее сторонами и возникших не по вине агента (доначисление таможенных пошлин, налогов, рост транспортных тарифов перевозчиков, расходы на простои на границе из-за их закрытия, либо ограничения пропускной способности, обусловленных распространением новой короновирусной инфекции, расходов, обусловленных введением требований органов государственной власти стран, через территорию которых происходит перевозка (например, санитарная обработка транспортных средств и т.п.). При наличии излишне уплаченных средств принципала, агент вправе удержать суммы дополнительных расходов из остатка излишне уплаченных средств.

Стоимость расходов по доставке обусловлена только ростом транспортных тарифов. Уведомлением от 21.12.2021 агент проинформировал принципала о том, что в адрес ООО "Опттрейд" были выставлены счета на оплату агентского вознаграждения и компенсацию понесенных расходов агента на доставку груза по согласованным заявкам N 179 от 25.11.2021, N 180 от 25.11.2021 и N 190 от 15.12.2021, N 191 от 15.12.2021. На общую сумму 1 724 191,44 руб.

24.12.2023 принципал погасил задолженность частично.

Уведомлением от 29.12.2021 агент снова информировал принципала о необходимости оплатить расходы агента. Задолженность за услуги на момент направления этого уведомления составляла 314 505,94 руб.

Последний платеж принципала агенту поступил только 29.12.2021 вечером. В тот же день, а также 30.12.2021 истец проинформировал ООО "Транзит" о снятии ограничений и необходимости выдать товар. С 31.12.2021 - нерабочие праздничные дни. Фактически ООО "Опттрейд" получило товар только 05.01.2022.

Кроме того, разделами заявок "Описание груза (Наименование, количество, вес, стоимость" прямо предусмотрено, что "При изменении данных, предоставляемых Вами по параметрам груза, маршруту перевозки, изменение цены фрахта морской линии, итоговая стоимость комплекса услуг может быть изменена".

В соответствии с п. 3.8 договора дополнительные расходы, возникшие после исполнения поручения, связанные с его исполнением, не предусмотренные сторонами и возникшие не по вине агента, последний вправе предъявить принципалу путем выставления в адрес принципала соответствующего требования и подтверждающих документов.

Сумма задолженности в размере 38 219,08 руб. возникла в период нахождения контейнеров с товаром на складе ТЛЦ Электроугли Московская обл., Ногинский район, Носовихинское шоссе, 26-й км (транспортно-логистический центр).

Доставляемые железнодорожным транспортом грузы в дальнейшем перенаправляются с данного логистического центра в адреса грузоотправителей иными видами транспорта, в данном случае - автомобильным.

Счета ООО "Лига-Импорт" от 13.01.2022 N N 4,5,6,7 выставлены Ответчику за организацию хранения грузов на складе, сверхнормативное использование контейнеров и простой автомобиля на складе. Данные счета выставлены на основании счетов ООО "Транзит". Задержка выдачи товара со склада была обусловлена действиями самого принципала, которым не своевременно оплачивались счета агента, что приводило к возрастанию расходов на сверхнормативное использование контейнеров и т.д.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена не в полном объеме, недостающая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2023 по делу N А45-1007/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Н.В. Марченко