Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 20АП-5034/23 по делу N А23-3469/2022

г. Тула

05 октября 2023 г.

Дело N А23-3469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Капустиной Л.А., Филиной И.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Калужской области - Епихина Т.С. (удостоверение, доверенность от 15.09.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский Район" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2023 по делу N А23-3469/2022 (судья Бураков А.В.),

принятое по иску Прокуратуры Калужской области, 248000, Калужская область, г.Калуга, ул. Кутузова, 2А, ИНН 4027020160, ОГРН 1024001182193,

к Кировской районной Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский Район", 249440, Калужская область, Кировский район, г. Киров, ул. Пролетарская, д.36, ИНН 4023005549, ОГРН 1024000897260,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская Региональная Компания По Реализации Тепловой И Электрической Энергии", 249440, Калужская область, Кировский район, г.Киров, пер.Воровского, д.7А, ИНН 4023007338, ОГРН 1044002600806,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды незавершенной строительством пристройки к котельной "РУС" N 10 от 03.12.2021, заключенный между Кировской районной администрацией муниципального района "Город Киров и Кировский район" и обществом с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии";

применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложив на общество с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и 2 электрической энергии" обязанность возвратить муниципальному району "Город Киров и Кировский район" полученное по акту приема-передачи к договору аренды N 10 от 03.12.2021 имущество: незавершенную строительством пристройку к котельной "РУС" площадью 218,3 кв.м, расположенную по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская, д.34, кадастровый номер: 40:29:010443:199,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, 248000, г. Калуга, пл. Старый Торг, д.5, ИНН 4026003620, ОГРН 1024001345598, государственное автономное учреждение Калужской области "Центр государственно-частного партнерства Калужской области", 248000, Калуга г., Старичков пер., д. 12, ОГРН 1174027011730, ИНН 4027133870,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский Район" (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская Региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" (далее - ООО "Кировтеплоэнерго") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды незавершенной строительством пристройки к котельной "РУС" N 10 от 03.12.2021, заключенный между Кировской районной администрацией муниципального района "Город Киров и Кировский район" и ООО "Кировтеплоэнерго"; применении последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на общество с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" обязанность возвратить муниципальному району "Город Киров и Кировский район" полученное по акту приема-передачи к договору аренды N 10 от 03.12.2021 имущество: незавершенную строительством пристройку к котельной "РУС" площадью 218,3 кв.м, расположенную по адресу: Калужская область, г.Киров, ул.Пролетарская, д.34, кадастровый номер: 40:29:010443:199.

Определением от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области.

Определением от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Калужской области "Центр государственно-частного партнерства Калужской области" (далее - ГАУ Калужской области "Центр государственно-частного партнерства Калужской области").

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды незавершенной строительством пристройки к котельной "РУС" N 10 от 03.12.2021, заключенный между Кировской районной администрацией муниципального района "Город Киров и Кировский район" и ООО "Кировтеплоэнерго"; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Кировтеплоэнерго" возвратить в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному району "Город Киров и Кировский район" полученное по акту приема-передачи к договору аренды N 10 от 03.12.2021 имущество: незавершенную строительством пристройку к котельной "РУС" площадью 218,3 кв.м, расположенную по адресу: Калужская область, г.Киров, ул. Пролетарская, д.34, кадастровый номер: 40:29:010443:199.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2023 договор аренды незавершенной строительством пристройки к котельной "РУС" N 10 от 03.12.2021, заключенный между Кировской районной администрацией муниципального района "Город Киров и Кировский район" и ООО "Кировтеплоэнерго", признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Кировтеплоэнерго" возвратить в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному району "Город Киров и Кировский район" полученное по акту приема-передачи к договору аренды N 10 от 03.12.2021 имущество: незавершенную строительством пристройку к котельной "РУС" площадью 218,3 кв.м, расположенную по адресу: Калужская область, г.Киров, ул. Пролетарская, д.34, кадастровый номер: 40:29:010443:199.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2023, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что статья 28.1 Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на которую ссылается истец, введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и распространяется на отношения по аренде объектов теплоснабжения государственной или муниципальной собственности, извещение о конкурсе на право аренды которых опубликованы после 05.12.2015. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". По мнению заявителя, действующее законодательство предусматривает возможность трансформации заключенного договора аренды муниципального имущества в концессионное соглашение.

Представитель Прокуратуры Калужской области в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ГАУ Калужской области "Центр государственно-частного партнерства Калужской области" представило отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кировской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности при распоряжении объектами теплоснабжения Кировской районной администрацией муниципального района "Город Киров и Кировский район".

На территории городского поселения "Город Киров" расположена незавершенная строительством пристройка к котельной "РУС" по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская д.34 (котельная N 8 РУС с кадастровым номером 40:29:010443:199), а также наружные тепловые сети котельной "РУС" (кадастровый номер 40:29:010445:723), дворовые тепловые сети от котельной "РУС" (кадастровый номер 40:29:000000:81).

Между Кировской районной администрацией муниципального района "Город Киров и Кировский район" и ООО "Кировтеплоэнерго" 31.03.2011 заключен договор аренды муниципального имущества N 3.

Предметом договора аренды являлся объект недвижимости - незавершенная строительством одноэтажная пристройка к котельной "РУС" общей площадью 218,3 кв.м, расположенная по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская д.34.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.03.2022 собственником указанного объекта с 23.04.2019 является городское поселение "Город Киров". В период с 10.03.2010 по 23.04.2019 собственником объекта являлся муниципальный район "Город Киров и Кировский район", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2022.

Наружные тепловые сети (кадастровый номер 40:29:010445:723) и дворовые тепловые сети котельной "РУС" (кадастровый номер 40:29:000000:81) находятся в собственности городского поселения "Город Киров" и по договору аренды третьим лицам не переданы. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 02.03.2022, 06.04.2022.

В соответствии с разделом 8 экспертно-технического заключения по техническому диагностированию участков действующей тепловой сети и тепловых камер от котельной N 8 по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская д.34 установлено, что котельная, наружные тепловые и дворовые сети (от котельной являются составными частями соответствующей сети инженерно-технического обеспечения абонентов и технологически связаны.

На основании пункта 2.4 договора аренды N 3 от 31.03.2011 срок аренды установлен на 10 лет с 31.03.2011 по 30.03.2021.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.11.2020 срок аренды продлен до 30.03.2022 по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В последующем Кировской районной администрацией муниципального района "Город Киров и Кировский район" и ООО "Кировтеплоэнерго" 03.12.2021 заключен договор аренды указанных объектов на новый срок, а именно с 31.03.2022 по 30.03.2032.

Полагая, что вышеуказанный договор аренды отвечает признакам ничтожности ввиду того, что договор заключен с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Прокуратура Калужской области в порядке статьи 52 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды N 10 от 03.12.2021, заключенный между администрацией и ООО "Кировтеплоэнерго", является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении был нарушен императивный запрет, касающийся порядка передачи во владение и пользование находящегося в муниципальной собственности имущества, и, как следствие, к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 03.12.2021.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, требование прокурором предъявлено в защиту в интересах неопределенного круга лиц, а также имущественных интересов публично-правового образования - Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение, в том числе договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный порядок заключения договоров не распространяется, в частности, на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Законом о концессионных соглашениях, целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 1 статьи 13, статьи 21 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

При этом в силу императивного положения части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям, также заключаемым путем проведения конкурсных процедур.

Поскольку с момента ввода в эксплуатацию имущества - котельной и тепловых сетей, переданных по спорному договору, прошло более 5 лет, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1, л.д. 41-48), то передача владения и (или) пользования в отношении указанных объектов теплоснабжения должна осуществляться исключительно по концессионному соглашению, заключенному по итогам проведения конкурса.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера, в то время как условия оспариваемого договора аренды, в частности, предоставляющие арендатору право на проведение за собственный счет капитального ремонта муниципального имущества, не позволяют отнести данный договор к концессионным соглашениям.

Поскольку предусмотренный законом порядок проведения конкурса и заключения концессионных соглашений сторонами не был соблюден, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии возможности заключения спорного договора без проведения торгов и заключения концессионного соглашения (пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), при этом заключение оспариваемого договора аренды не будет способствовать развитию переданных сетей, а также целям, которые преследовал законодатель при внесении изменений в закон - привлечение инвестора, заинтересованного в длительной эксплуатации муниципального имущества, вкладывающего денежные средства в его развитие, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение спорного договора с нарушением Закона о концессионных соглашениях является нарушением публичных интересов, которое влечет ущемление прав неограниченного круга лиц, в том числе интересов публично-правового образования - Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район".

С учетом изложенного, суд правомерно признал договор аренды от 03.12.2021, заключенный между администрацией и ООО "Кировтеплоэнерго", недействительной сделкой, с применением последствий ее недействительности путем обязания ООО "Кировтеплоэнерго" возвратить администрации полученное по акту приема-передачи N 10 от 03.12.2021 имущество: незавершенную строительством пристройку к котельной "РУС" площадью 218,3 кв.м, расположенную по адресу: Калужская область, г.Киров, ул.Пролетарская, д.34, кадастровый номер: 40:29:010443:199.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям не подлежат применению положения статьи 28.1 Федерального закона "О теплоснабжении", и законом предусмотрена возможность заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения без проведения конкурса, нельзя принять во внимание ввиду следующих обстоятельств.

С момента официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Из системного анализа положений статьи 28.1 Федерального закона "О теплоснабжении" следует, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям.

Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к объектам водоснабжения и водоотведения отраслевым законодательством не предусмотрены.

С учетом изложенного, передача незавершенной строительством пристройки к котельной "РУС" должна быть произведена путем заключения концессионного соглашения, а не договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 51 Федерального закона "О концессионных соглашениях" несостоятельны, поскольку указанная норма определяет особенности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения без проведения конкурса, тогда как заключенный между ответчиками договор аренды таковым не является.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение N 2, заключённое 10.08.2022 к договору аренды N 10 муниципального имущества с целью приведения договора в соответствие со статьей 28.1 Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом требований наличия показателей надежности, энергетической эффективности и привлекаемых инвестиций.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о трансформации имеющегося договора аренды в концессионное соглашение.

Таким образом, требование закона о необходимости заключения концессионного соглашения ответчиками не исполнено.

Более того, позиция ответчика о возможности трансформации спорного договора аренды в концессионное соглашение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходя из разъяснений ФАС России от 27.09.2019 NВК/84470/19 при трансформации договоров аренды в концессионные соглашения учитываются только те договоры аренды, в которых установлены инвестиционные обязательства по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения.

Между тем, ни ранее действовавший договор аренды от 31.03.2011, ни договор от 03.12.2022, являющийся предметом настоящего спора, и заключенные к нему дополнительные соглашения приведенные условия не содержат.

Вопреки доводам заявителя жалобы, передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование общества не на условиях концессионного соглашения, посягает на публичный интерес, поскольку специфика именно концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в имущество энергетического назначения, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения.

Кроме того, заключенный сторонами договор аренды затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом.

Следует отметить, что непринятие заблаговременно необходимых действий, зависящих от органа местного самоуправления, по приведению правоотношений сторон в соответствие с действующим законодательством, по организации конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования объектами энергоснабжения, не может служить основанием для обхода требований федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2023 по делу N А23-3469/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

Л.А. Капустина И.Л. Филина