Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-10144/23 по делу N А65-9235/2023

г. Самара

05 октября 2023 г.

Дело N А65-9235/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А65-9235/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционные жалобы Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и общества с ограниченной ответственностью "Миллениум АРТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года (резолютивная часть от 30.05.2023) по делу N А65-9235/2023 (судья Савельева А.Г.)

принятое в порядке упрощенного производства по иску Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум АРТ",

о взыскании 68 954 руб. 04 коп. долга по договору аренды земельного участка N 18223 от 20 февраля 2015 года за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2022 года, 31 298 руб. 38 коп. пени за период с 15 февраля 2015 года по 06 июня 2022 года, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 16:50:011510:88,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум АРТ" (далее - ответчик) о взыскании 68 954 руб. 04 коп. долга по договору аренды земельного участка N 18223 от 20 февраля 2015 года за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2022 года, 31 298 руб. 38 коп. пени за период с 15 февраля 2015 года по 06 июня 2022 года, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 16:50:011510:88.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 30.05.2023, исковые требования удовлетворил частично, обязал общество с ограниченной ответственностью "Миллениум АРТ", г. Казань, (ОГРН 1111690059953, ИНН 1655219910), возвратить Муниципальному казённому учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:50:011510:88, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, улица Островского, дом 38, в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Миллениум АРТ", г. Казань, (ОГРН 1111690059953, ИНН 1655219910), в пользу Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), 68 954 руб. 04 коп. долга, 26 578 руб. 86 коп. пени. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Миллениум АРТ", г. Казань, (ОГРН 1111690059953, ИНН 1655219910), в доход бюджета 9 819 руб. расходы по госпошлине. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказал.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 02.06.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполном исследование обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, а также на неправильное применение норм материального права.

Одним из доводов апелляционной жалобы ответчика является то, что суд первой инстанции в нарушении процессуальных норм не верно определил круг лиц, участвующих в деле, в связи с чем не привлек к участию в дело иных арендаторов по договору.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, истцу предложено представить отзыв до 20.07.2023.

Истец, также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил решение в части взыскания пени в размере 26 578 руб. 86 ком. отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Истец считает, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки возникший после 31.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, ответчику предложено представить отзыв до 07.08.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 суд назначил судебное заседание с вызовом сторон для рассмотрения апелляционных жалоб на 05.09.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Нургазизову Ф.М., ООО "Премис Плюс" (ОГРН 1051622006490, ИНН 1655090208).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 30.12.2014 N 7645 между Комитетом и ООО "Премис Плюс", ООО "Миллениум АРТ", Нургазизовой Ф.М. был заключен договор аренды со множественностью лиц от 20.02.2015 N 18223 земельного участка с кадастровым номером 16:50:011510:88 площадью 403,0 кв.м (далее Договор), для организации парковки, прилегающей к земельному участку, занимаемому административным зданием с нежилыми помещениями по ул. Островского, 38, сроком до 29.12.2019.

20 февраля 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18223, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 403 кв.м., кадастровый номер 16:50:011510:88, категория земель: земли населенных пунктов.

Срок действия договора определен сторонами пунктом 2.1 договора и составляет 5 лет, до 29 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.

Годовая сумма арендной платы, подлежащей ежегодно к уплате по договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" (с изменениями и дополнениями), решением Казанской городской думы от 11 ноября 2013 года N 5-26, по формуле:

Апл. = УПКСЗРсКфПл, где:

Апл. - годовая сумма арендной платы за землю;

УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли;

Рс - размер ставки земельного налога, в % от кадастровой стоимости земли;

Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пл - площадь земельного участка.

Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка N 18223 от 20 февраля 2015 года сумма арендной платы в месяц составляет 2 398 рублей 32 копейки.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец указал, что за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2022 года ответчику начислено 68 954 рубля 04 копейки арендной платы, по которым оплата не производилась.

Направленное в адрес ответчика уведомление N 8029/КЗИО-ИСХ от 08 июня 2022 года с указанием на прекращение заключенного договор аренды земельного участка N 18223 от 20 февраля 2015 года и требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и обязанием возвратить земельный участок истца, оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что в связи с фактическим прекращением договора в связи с истечением срока его действия (29 декабря 2019 года - пункты 2.1 и 2.2 договора), отказом истца в его пролонгации и отсутствием письменного соглашения сторон о продлении срока действия договора, фактического освобождения участка ответчиком и использования по назначению, начисление арендной платы, а также пени после окончания срока действия договора за период с 30 декабря 2019 года по 31 мая 2022 года необоснованно.

В апелляционной жалобе ответчик также отметил, что с 01.08.2018 он не является собственником помещений в административном здании с нежилыми помещениями по ул. Островского, д. 38. Кроме того, ответчик заявил что имеется свободный доступ на земельный участок для проезда и парковки любым третьим лицам.

Договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, к числу существенных обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие арендных отношений по договору аренды и подлежащих установлению судом, относятся в том числе факт передачи имущества в аренду арендатору и факт возврата арендатором арендуемого имущества из аренды.

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтверждается подписанным сторонами договором аренды земельного участка N 18223 от 20 февраля 2015 года.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, не связывают заключение договора с моментом передачи имущества арендатору, а обязанность передать имущество арендатору возникает у арендодателя в силу заключенного между сторонами договора аренды (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт возврата арендуемого земельного участка арендодателю ответчиком не доказан.

Довод ответчика о том, что не использует земельный участок после истечения срока действия договора, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2.7 договора аренды стороны согласовали условие, согласно которому действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком арендодателю уведомления об освобождении земельного участка договор аренды не прекратил свое действие, кроме того доказательств возврата ответчиком земельного участка из аренды также материалы дела не содержат.

Кроме того, в 2019 году ответчиком производились оплаты, что опровергает доводы о прекращении пользования земельным участком.

Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что арендодатель предоставил арендатору земельный участок, соответствующий условиям договора в пользование, каких либо возражений со стороны арендатора о невозможности использования земельного участка либо о несоответствии земельного участка разрешенному использованию в адрес арендодателя не поступало. Препятствия со стороны арендодателя в использовании земельного участка не создавались, соответственно арендатор должен исполнять условия договора о внесении арендной платы. Неиспользование земельного участка по воле (личной инициативе) арендатора не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Учитывая приведенные правовые положения и принимая во внимание то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы, 29 декабря 2019 года (даты, указанной в пунктах 2.1 и 2.2 договора), либо письменного уведомления арендодателя о предстоящем освобождении участка в порядке, установленном пунктом 2.7 договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. При отсутствии доказательств внесения арендной платы в спорный период, суд, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворяет требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 68 954 рубля 04 копейки.

При этом суд отмечает, что из расчёта истца, приложенного к иску, усматривается, что начисления производятся им не с 01.01.2015, как указано в иске, а с 01.01.2020 (л.д.5 - оборот).

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 31 298 рублей 38 копеек, рассчитанные за период с 15 февраля 2015 года по 06 июня 2022 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам, установленным статьей 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел.

Доводы Комитета, настаивавшего на взыскании пени в полном объеме, без учета действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01 апреля 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01 апреля 2022 года).

Срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года. Указанным мораторием предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка может быть начислена только до 31 марта 2022 года.

Судом произведен перерасчёт неустойки с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

После проведения перерасчёта, обоснованная сумма неустойки составила 26 578 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ввиду просрочки внесения арендной платы.

Истцом также заявлено требование об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 16:50:011510:88 по акту приема-передачи истцу.

Абзацем 2 пункта 2.7 договора аренды установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договора аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право арендатора и арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором аренды.

При этом согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при одностороннем отказе от договора аренды не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 8029/КЗИО-исх от 08 июня 2022 года, в котором известил ответчика о прекращении действия заключенного договора аренды земельного участка N 18223 от 20 февраля 2015 года. Кроме того, истец указал на обязанность ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 16:50:011510:88 по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального состояния и качества, существовавших на момент заключения договора (л.д. 27-30).

В пункте 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Вышеназванная правовая позиция подлежит применению также и к случаям одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, поскольку влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора").

Довод ответчика о том, что с 01.08.2018 он не является собственником помещений в административном здании с нежилыми помещениями по ул. Островского, д. 38, не имеет правового значения, поскольку по условиям договора аренды земельный участок передавался для организации парковки, прилегающей к земельному участку, занимаемому административным зданием с нежилыми помещениями. На самом земельном участке, переданном в аренду, какие-либо здания и сооружения не расположены.

Довод заявителя о наличии свободного доступа на земельный участок для проезда и парковки любым третьим лицам основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований также не является.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка был заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, требование о возврате всего земельного участка, при отсутствии сведений о прекращении договора в отношении других арендаторов, не могло быть удовлетворено.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года (резолютивная часть от 30.05.2023) по делу N А65-9235/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миллениум АРТ" (ОГРН 1111690059953, ИНН 1655219910) в пользу Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) 68 954 руб. 04 коп. долга, 26 578 руб. 86 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум АРТ" (ОГРН 1111690059953, ИНН 1655219910) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за подачу иска в размере 3 819 руб.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум АРТ" 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский