Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 01АП-5420/23 по делу N А43-13270/2023

г. Владимир

06 октября 2023 г.

Дело N А43-13270/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атомстройрезерв" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2023 по делу N А43-13270/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) к обществу с ограниченной ответственностью "Атомстройрезерв" (ОГРН 1135261004922, ИНН 5261088954), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гречихиной Александры Владимировны и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" (ОГРН 1035006456539, ИНН 5032073890), о взыскании 425 679 руб. 28 коп.

Общество с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" (далее - истец, ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атомстройрезерв" (далее - ответчик, ООО "Атомстройрезерв") о взыскании 425 679 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гречихина Александра Владимировна и общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области требования удовлетворил, взыскал с ООО "Атомстройрезерв" в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" 425 679 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Северная, дом 5, корп. 2, п. 4, кв. 355, а также 11 514 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атомстройрезерв" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: вина ответчика не доказана; шланг подводки к унитазу находится в зоне ответственности собственника квартиры N 367; на момент залива гарантийный срок на гибкую подводку уже истек.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в результате залива 04.11.2021 произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Северная, д.5, к.2, кв. 355.

Указанная квартира и находящееся в ней движимое имущество застрахованы в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования "Защита дома" N 001WS2930057339 от 07.06.2021.

Как указывает истец, согласно акту обследования от 04.11.2021, составленным АО ВК Комофрт, залив квартиры произошел в результате разрыва шланга подводки к унитазу в квартире N 367 по причине некачественного монтажа или ненадлежащего качества шланга, установленного застройщиком.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании документов, предоставленных страхователем, а также на основании отчета ООО Федеральный экспертный центр "ЛАТ", истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в общей сумме 425 679 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022 N 13360.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" -застройщику дома, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Северная, д.5 к.2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-135917/22-19-991 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк Страхование" отказано.

С учетом содержащихся в указанном судебном акте выводов истец обратился с досудебной претензией N 085497-ИМ-21 от 09.02.2023 к ответчику с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 387, 401, 702, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", Определениями Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О, суд требования истца удовлетворил.

При этом суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-135917/22-19-991 установлено, что ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" являлся застройщиком Объекта: "Жилой комплекс N 1, 3-ий этап строительства (Луч 3)" (секции Т-03, Р-07, Р-11, ТО-19, РП-20, РП-21 Жилого комплекса N 1; возводимого на территории земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0030114:2277, 50:20:0030114:2269 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул. Северная (микрорайон "Отрадное") на основании Разрешения на строительство N RU50-55-8932-2017, выданного Министерством строительного комплекса Московской области "25" августа 2017 года.

Квартиры N 355 и квартира N 367 расположены к секции ТО-19 многоквартирного дома, что подтверждается договорами участия в долевом строительстве N 1.3-355/3-РАПО-О от 12.02.2019 и N 1.3-367/3-РАПО-О от 20.03.2019, заключенным между ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" и участниками долевого строительства - Умеренковым А.А./Умеренковой Т.В., Ведерниковым Ю.А./Гречихиной А.В.

В целях строительства многоквартирного дома между ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" и ООО "АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ" заключен договор генерального подряда на строительство и сдачу объекта "под ключ" N 202РАП-17 от 07.09.2017.

В объем работ ООО "АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ" входили работы по отделке квартир многоквартирного дома, расположенных в секции ТО-19, включая квартиры N N 355, 367. В квартире 355 произошел залив из-за ненадлежащего качества гибкого шланга, при помощи которого унитаз подключен к системе холодного водоснабжения.

В состав отделочных работ, выполненных ООО "АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ", входили работы по установке унитазов и гибкой подводки, что подтверждается сметным расчетом на работы по отделке квартир секции ТО-19 в редакции дополнительного соглашения N 10 от 30.09.2019 к договору генподряда.

Работы по установке унитазов и гибкой подводки в квартирах N 355 и 367, а также в других квартирах в секции ТО-19 многоквартирного дома, выполнены ООО "АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ" в октябре 2019 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 48.7 от 15.10.2019, подписанным ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" и ООО "АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ".

После получения претензий от собственников квартиры N 355 и квартиры N367 ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" привлекло АНО "Судебная экспертиза" для проведения обследования подводки, при помощи которой унитаз в квартире N 367 был подключен к системе холодного водоснабжения. В соответствии с заключением специалиста АНО "Судебная экспертиза" Мезенцева Д.Л. от 11.01.2022 N 813-12.21 причиной разрушения гибкой подводки AQUALINE, установленной в квартире N 367 по адресу: Московская область, г.п. Одинцово, ул. Северная, д. 5, корп.2, является скрытый производственный дефект, появившийся на этапе эксплуатации.

В соответствии с рекламационным актом от 02.02.2022, составленным ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" и ООО "АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ" в квартире N 367 в Многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Северная, 5 к. 2, выявлены следующие недостатки: разрушение гибкой подводки AQUALINE, вздутие дверной коробки в санузле, включая полотно, вздутие ламината - 22 кв.м., плесень за плинтусами - 25 м.п., частично повреждён шкаф в спальне, частично вздувшиеся обои в коридоре, вздутие шкафа в санузле, в спальне, где повреждён шкаф (п. 5), собственник самостоятельно заменил ламинат и плинтус.

В соответствии с п. 11.1 договора генподряда ООО "АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ" обязано обеспечить выполнение работ с надлежащим качеством, своевременно, в соответствии в полном соответствии с настоящим договором, проектной документацией, утвержденной заказчиком и переданной генподрядчику рабочей документацией, строительными нормами и требованиями применимого законодательства, указаниями заказчика, а также уполномоченных органов власти. Объект в любой его части, включая каждое помещение или квартиру, должен полностью соответствовать своему целевому назначению, предусмотренному проектной и рабочей документацией, быть полностью пригодным для эксплуатации, что должно быть подтверждено заключением.

Согласно п. 11.9 договора генподряда ООО "АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ" гарантирует, что качество всех видов работ, а также всех материалов и оборудования, которые будут использованы при производстве работ, будет также соответствовать требованиям настоящего договора, строительным нормам, требованиям законодательства, а также обычно предъявляемым требованиям к строительству аналогичных объектов.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения данного дела решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-135917/22-19-991 вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Размер ущерба лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Ответчиком не представлены доказательства обращения за проведением независимой оценки поврежденного имущества либо направления истцу предложения о проведении такой оценки.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил.

Доводы ответчика о возможной замене гибкой проводки собственником квартиры N 367 носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, опровергается представленными в материалы дела доказательствами и выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-135917/22-19-991, имеющем преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 425 679 руб. 28 коп.

Выводы суда являются верными.

Довод об отсутствии вины ответчика опровергается заключением специалиста АНО "Судебная экспертиза" Мезенцева Д.Л. от 11.01.2022 N 813-12.21, согласно которому причиной разрушения гибкой подводки AQUALINE, установленной в квартире N 367 по адресу: Московская область, г.п. Одинцово, ул. Северная, д. 5, корп.2, является скрытый производственный дефект, появившийся на этапе эксплуатации.

Довод об истечении гарантийного срока на гибкую подводку, установленного производителем, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно п. 11.9 договора генподряда ООО "АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ" гарантирует, что качество всех видов работ, а также всех материалов и оборудования, которые будут использованы при производстве работ, будет также соответствовать требованиям настоящего договора, строительным нормам, требованиям законодательства, а также обычно предъявляемым требованиям к строительству аналогичных объектов.

Пунктом 19.2 договора установлено, что гарантийный срок на результаты строительных и иных работ составляет 5 лет.

Частью 5.1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Работы по установке унитазов и гибкой подводки в квартире N 367 выполнены согласно актам о приемке выполненных работ 15.10.2019.

Пролив квартиры произошел 04.11.2021. Таким образом, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2023 по делу N А43-13270/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атомстройрезерв" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова