Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 13АП-29229/23 по делу N А56-69290/2023

г. Санкт-Петербург

05 октября 2023 г.

Дело N А56-69290/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М.,

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-69290/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СмитХелскеа", адрес: 198332, Санкт-Петербург, Брестский бульвар, д. 3, корп. 2, стр.1, ч.зд. 1-Н (ч.п. 3-9, 471, 472), ОГРН 1187847203147, ИНН 7814735342 (далее - Общество), о взыскании 1 526 608 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды 24.06.2021 N 11-А045819 нежилого помещения площадью 278,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79, лит. А, пом. 4-Н, за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, 29 791 руб. 53 коп. неустойки в соответствии с пунктом 4.9 договора по состоянию на 03.02.2023, а также расторжении названного договора аренды.

Одновременно с подачей искового заявления Комитет заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску, просил наложить арест на имущество ответчика на общую сумму заявленных требований, а именно 1 556 399 руб. 54 коп.

Определением от 28.07.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в имеет место вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, поскольку задолженность Общества составляет 1 556 399 руб. 54 коп., а арендные платежи не осуществлялись ответчиком с 01.10.2022. Таким образом, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, который будет принят по существу рассматриваемого спора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что в действительности может быть связано с отсутствием имущества у должника, а равно действиями, предпринимаемыми для уменьшения его объема, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 этой же статьи).

Кроме того, в силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить связанность и соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер в отношении заявленного требования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Комитет, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, в качестве единственного основания для принятия испрашиваемых мер указал на непосредственную их связь с предметом рассматриваемого спора, а также необходимость их принятия в целях обеспечения исполнения судебного акта.

Апелляционный суд, изучив доводы заявления и апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии испрашиваемой Комитетом обеспечительной меры исходя из того, что меры по обеспечению иска должны применяться только тогда, когда в этом действительно есть обоснованная заявителем необходимость.

Вместе с тем Комитет ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств наличия одного из указанных в статье 90 АПК РФ оснований.

В обоснование названного требования заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения ему значительного ущерба либо затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Факт невнесения Обществом арендных платежей с 01.10.2022 не свидетельствует об отсутствии у Общества денежных средств в заявленном Комитетом размере, равно как и о том, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия по выводу денежных средств и имущества с целью уклонения от исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявленных Комитетом требований.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для принятия по настоящему делу обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу N А56-69290/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Ракчеева