Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 11АП-13923/23 по делу N А72-6934/2023

г. Самара

6 октября 2023 г.

Дело N А72-6934/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны на решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 28.07.2023, мотивированное решение от 18.08.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-6934/2023 (судья Карсункин С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Андрюхина Сергея Анатольевича (ИНН 732302918511), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Насыровой Сурие Раджаповне (ИНН 731400609559), Ульяновская обл., Павловский район

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Андрюхин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Главе КФХ Насыровой Сурие Раджаповне о взыскании 333 747 руб. 53 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 28.07.2023, мотивированное решение от 18.08.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Взысканы с индивидуального предпринимателя Насыровой Сурии Раджаповны в пользу индивидуального предпринимателя Андрюхина Сергея Анатольевича 318 000 руб. - основной долг по актам N 162 от 26.08.2022, N 183 от 29.09.2022; 15 747 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.05.2023; 9 675 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ИП Глава КФХ Насырова С.Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2023 необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По делу установлено, что ИП Андрюхин Сергей Анатольевич оказал для ИП Главы КФХ Насыровой Сурии Раджаповны разовые услуги по организации перевозки: 26.08.2022 - перевозку глубокорыхлителя ГКР-4 из г. Кореновск в с. Павловка Ульяновской области; 29.09.2022 - перевозку трактора Кировец К-742 из г. Санкт-Петербург в с. Павловска Ульяновской области.

В обоснование факт оказания указанных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом ИП Андрюхин С.А. представил в материалы дела акты выполненных работ: N 162 от 26.08.2022 на сумму 40 000 руб.; N 183 от 29.09.2022 на сумму 278 000 рублей. Указанные акты подписаны ИП Насыровой С.Р. без замечаний и заверены ее круглой печатью.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг у истца возникла задолженность в размере 318 000 руб. На указанную задолженность истец насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 15 747,53 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга, которая были оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, хотя был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Рассмотрев иск ИП Андрюхина С.А., суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

При вынесении решения суд руководствовался положениями статей 395, 784, 785, 790 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и правомерно принял в качестве доказательств оказания услуг по перевозке груза представленные истцом акты выполненных работ, подписанные без замечаний ответчиком и скрепленные его печатью. Акты имеют ссылки на конкретные условия перевозки (маршрут, дату погрузки, стоимость услуги), а также отметки о том, что услуги выполнены полностью и в срок и Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. О фальсификации данных актов оказанных услуг в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ факт оказания ему истцом услуг по организации перевозок не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты долга не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 15 747 руб. 53 коп.

Ответчик расчет процентов истца не оспорил, своего контррасчета не представил.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ИП Андрюхина С.А. и взыскал в его пользу 318 000 руб. - основной долг, 15 747 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные истцом к взысканию судебные расходы в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ были правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела и соответствует положениям закона.

Каких-либо доказательств того, что имеются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, ИП Глава КФХ Насырова С.Р. в суд апелляционной инстанции не представила. Доводы апелляционной жалобы ответчика не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. В связи с чем основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 28.07.2023, мотивированное решение от 18.08.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-6934/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников