Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 10АП-17199/23 по делу N А41-61672/2023

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А41-61672/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальнева Н.В.

судей Епифанцева С.Ю., Мурина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

ИП Краснов А.А.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова М.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 по делу N А41-61672/23,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тимина И.В. и ИП Краснов А.А. 19.07.2023 обратились в арбитражный суд с заявление о признании Харитонова М.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 заявление ИП Тиминой И.В. и ИП Красновой А.А. принято к производству.

Не согласившись с указанным судебным актом, Харитонов М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Краснов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с настоящим заявлением, ИП Тимин И.В. и ИП Краснов А.А. указали на наличие у Харитонова М.В. неисполненных свыше трех месяцев обязательств.

Заявление кредиторов, поступившее в Арбитражный суд Московской области, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно принял заявление с учетом несоблюдения им требования, установленного в абз. 2 пункта 2.1 статьи 7 Законом о банкротстве.

Между тем, указанный довод должника не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами, установленными пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Разъясняя отличие правил, применяемых в делах о банкротстве граждан, от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Так, положениями пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрен перечень требований, по основанию наличия которых кредитор может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, не имея на руках вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу вышеприведенных специальных положений Закона о банкротстве предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом необходимо в случаях, когда кредитор обращается с заявлением о признании банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, в специальном упрощенном порядке, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда.

В случае, если требования кредитора не входят в перечень, приведенный в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, а подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то право такого кредитора на подачу заявления о банкротстве должника-гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не зависит от предварительной публикации заявления о намерении.

В рассматриваемом случае требование кредиторов основано на вступившем в законную силу решении.

Следовательно, предварительное опубликование кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом в данном случае не требуется.

Также апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела судебных актов, подтверждающих наличие задолженности перед кредиторами.

К заявлению кредиторов приобщены постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А57-1343/2017, оставленное без изменения постановлением суда округа от 26.09.2022, определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 о процессуальном правопреемстве, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, постановлением суда округа от 25.07.2023.

Таким образом, требования кредиторов подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Требования о соблюдении претензионного порядка противоречат нормам ст. 4 АПК РФ.

Также является преждевременным вопрос о финансировании процедуры банкротства, данные обстоятельства будут исследованы судом в судебным заседаниях. Должник не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсутствии у него денежных средств на финансирование расходов по делу.

Кроме того, несостоятельна ссылка должника на дело N А11-3722/2023, поскольку заявление кредиторов о признании Харитонова М.В. несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы должника основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 по делу N А41-61672/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московской области не обжалуется.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина