Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 07АП-7468/23 по делу N А27-10460/2023

г. Томск

06 октября 2023 г.

Дело N А27-10460/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-7468/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сапфир" на решение от 09.08.2023 (мотивированное решение 31.08.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10460/2023 (судья Лобойко О.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, пр-кт Ленина, д.90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сапфир" (652707, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Макарова, д. 25, кв. 68, ОГРН 1194205011417, ИНН 4223123934) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сапфир" (далее - ответчик, ООО "УК "Сапфир") о взыскании 22 366 руб. 23 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период сентябрь 2022, ноябрь-декабрь 2022, январь 2023 по договору электроснабжения N 661593 от 01.10.2019, 3 004 руб. 54 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 27.05.2023.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу N А27-10460/2023 изготовлено 31.08.2023.

Не согласившись с судебным актом, ООО "УК "Сапфир" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что произвести фактический расчет за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды не представляется возможным; истцом о потерях электроэнергии расчеты не приводятся; не учтены платежи по оплате, фактическая задолженность ответчика составляет 6 861,90 руб.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонил.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1. статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, при этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (РСО) и ООО "УК "Сапфир" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от N 661593, согласно условиям которого РСО осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объеме, необходимом для потребления при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом сторонами в соответствии с разделом 4 договора, а исполнитель оплачивает электрическую энергию и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором, и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых систем (пункт 1.1. договора).

Объем электрической энергии и оказанных услуг определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов (пункт 4.1. договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Кузбасса (раздел 5 договора).

Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии и оказанных услуг в расчетном месяце.

Договор считается заключенным на неопределенный срок и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта, исполнение обязательств начинается с даты начала поставки коммунального ресурса (пункт 7.1. договора)

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены.

В период сентябрь 2022, ноябрь-декабрь 2022, январь 2023 истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 202 864 руб. 94 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Ответчик не оплатил в полном объеме стоимость энергии за сентябрь 2022, ноябрь-декабрь 2022, январь 2023.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд отклоняя доводы апелляционной жалобы и соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика за период сентябрь 2022, ноябрь-декабрь 2022, январь 2023, как указал истец, составила 22 366,23 руб.

Доказательства уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс верN 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в размере 22 366,23 руб.

Довод ответчика о том, что произвести фактический расчет за потребленную эклектическую энергию на общедомовый нужды не представляется возможным, опровергается имеющимся в материалах дела доказательствами (счета-фактуры, акты приема-передачи).

В чем именно неверен расчет истца, его арифметическая составляющая, ответчик не указывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, произведенные платежи в сентябре 2022 года, ноябре-декабре 2022 года, в январе 2023 года учтены истцом, что следует из расчета суммы исковых требований.

Кроме того, по расчету истца сумма задолженности за заявленный период составляет 26 307,67 руб., однако истец, самостоятельно распоряжаясь своим процессуальными правами, заявляет о взыскании суммы в меньшем размере - 22 366,23 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 3 004,54 руб. за период с 18.10.2022 по 27.05.2023.

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что соответствует правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки мотивированы.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу этого только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Согласно пункту 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Предъявленная к взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается.

Ответчиком не приведено обоснования несоразмерности предъявленной неустойки.

Кроме того, судом учтено, что расчет неустойки произведен истцом с учетом меньшего значения ключевой ставки (7,5%), чем необходимо с учетом требований законодательства, что само по себе привело к снижению взыскиваемой неустойки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.08.2023 (мотивированное решение 31.08.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сапфир" (ОГРН 1194205011417, ИНН 4223123934) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.Н. Чикашова