Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 15АП-14755/23 по делу N А53-14792/2023

город Ростов-на-Дону

05 октября 2023 г.

дело N А53-14792/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области: представителя Шпигуновой Ю.А. по доверенности от 06.10.2022,

Трубачевой С.И. лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 по делу N А53-14792/2023 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Трубачеву Светлану Ивановну (ИНН 613402075244) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Трубачеву Светлану Ивановну (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Трубачева С.И.) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 по делу N А53-14792/2023 в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Трубачеву Светлану Ивановну к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала решение от 16.08.2023, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об отсутствии у Трубачевой С.И. вины в совершении административного правонарушения. Трубачевой С.И. не представлены доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Трубачева С.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Трубачева Светлана Ивановна являлась директором ООО "СМУ-1" с 13.07.2015 по 15.01.2018 (16.01.2018 - дата введения конкурсного производства).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2017 по делу N А53-982/2017 ООО "СМУ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ширшов Дмитрий Игоревич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 бывший директор ООО "СМУ-1" Трубачева Светлана Ивановна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО "СМУ-1" Трубачеву Светлану Ивановну в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2022 с Трубачевой Светланы Ивановны в пользу ООО "СМУ-1" взыскано 109 936 981,48 рублей. В связи с выбором конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, произведена процессуальная замена взыскателя ООО "СМУ-1" на кредитора Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области в части суммы 4 263 581 рублей, выданы исполнительные листы следующего содержания:

1) Взыскать с Трубачевой Светланы Ивановны в пользу ООО "СМУ-1" (ИНН 6164292427 ОГРН 1096164004750) 109 936 981,48 рублей;

2) Взыскать с Трубачевой Светланы Ивановны в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области 4 986 089,05 рублей (серия ФС N039404418 от 31.01.2023). Судебный акт вступил в законную силу 06.12.2022.

Ввиду неисполнения Трубачевой Светланой Ивановной вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району возбуждены исполнительные производства N 26144/23/61031-ИП от 16.02.2023, N 44601/23/61031-ИП от 17.03.2023.

Согласно данным сайта fssp.gov.ru, исполнительные производства N 26144/23/61031-ИП от 16.02.2023, N 44601/23/61031-ИП от 17.03.2023 не окончены, решение Арбитражного суда РО о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СМУ-1" по делу NА53-982/2017 по состоянию на 19.04.2023 Трубачевой С.И. не исполнено.

Поскольку задолженность перед кредиторами Трубачевой Светланой Ивановной не погашена, вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не исполнен в отсутствие на то уважительных причин, руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведущим специалистом-экспертом отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области в отношении Трубачевой Светланы Ивановны составлен протокол N 61822310900025300001 от 19.04.2023 по признакам совершения административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Трубачевой Светланой Ивановной по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что Трубачевой Светланой Ивановной, привлеченной арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении ее как руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вместе с тем, само по себе неисполнение судебного акта формирует лишь объективную сторону состава административного правонарушения, в связи с чем необходимо также установить наличие вины Трубачевой Светланы Ивановны в неисполнении судебного акта о взыскании с нее убытков.

Оценивая данное обстоятельство, судебная коллегия исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае заявитель как административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебная коллегия учитывает, что для целей установления вины привлеченного к субсидиарной ответственности лица необходимо исследовать вопрос о наличии у него дохода, превышающего прожиточный минимум, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 N Ф08-8573/2022 по делу N А53-26155/2021, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2023 N Ф01-596/2023 по делу N А31-7372/2022.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что Трубачева С.И. является работником ООО "Ресурс", доход от трудовой деятельности в 2022 году составил 275 000,00 рублей до налогообложения НДФЛ. В собственности Трубачевой Т.И. находится квартира для личного проживания, а также земельный участок площадью 3288 кв.м в ст. Тацинская.

В период с 28.02.2023 по 08.08.2023 Трубачевой С.И. произведено погашение долга в размере 1 411 520,21 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава исполнителя о движении средств по депозиту ССП (том 1 л.д. 59-61).

В отношении земельного участка в рамках исполнительного производства наложен арест, судебным приставом принимаются меры к его реализации.

Доказательств сокрытия имущества, уклонения от исполнения судебного акта Трубачевой С.И. в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Трубачевой С.И. возможности исполнения указанного судебного акта, а именно имущества, заработной платы или иного дохода из которого могло быть произведено исполнение.

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

Таким образом, доказательства наличия у Трубачевой С.И. денежных средств, достаточных для единовременного погашения долга, заявителем не представлены, равно как и доказательства уклонения от исполнения судебного акта.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Трубачевой С.И. объективной возможности погашать задолженность не исследовались, доказательств наличия умысла в действиях Трубачевой С.И. и виновного уклонения от исполнения судебного акта материалы административного дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении от 19.04.2023 N 61822310900025300001 отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что у Трубачевой С.И. имеется имущество для погашения задолженности единовременно в полном объеме, а также доказательства уклонения ее от погашения задолженности.

В полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а лишь проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о невозможности установления вины Трубачевой С.И. и о наличии в ее бездействии состава вмененного административного правонарушения.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Трубачеву С.И. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Довод апелляционной жалобы о том, что после вступления в законную силу 05.12.2022 определения о привлечении Трубачеву С.И. к субсидиарной ответственности и до возбуждения 17.03.2023 исполнительного производства по принудительному исполнению определения от 23.11.2022, т.е. до момента принятия мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, Трубачева С.И., при наличии дохода по месту работы (что подтверждается имеющимися в материалах дела справками по форме 2-НДФЛ за указанный период), в течение трех месяцев добровольных действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе частичного его исполнения, не совершала, в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа не обращалась, что свидетельствует о наличии умысла в совершении вменяемого правонарушения, подлежит отклонению, как противоречащий имеющимся в материалах дела документам.

Вопреки утверждению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Трубачевой С.И. дохода в период с января по март 2023 года, а также справки 2-НДФЛ, на которые ссылается уполномоченный орган. Справка по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлена в материалы дела Трубачевой С.И.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2023 N 61822310900025300001 отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что у Трубачевой С.И. имеется в наличии какое-либо имущество, либо доход. Заявитель не лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе у регистрирующих органов, равно как и доходах лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, данных действий в рамках административного расследования не совершил, ограничившись составлением протокола об административном правонарушении. С ходатайством об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган также не обращался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 по делу N А53-14792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян