Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 10АП-17927/23 по делу N А41-3769/2023

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А41-3769/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бикметовой Д.Д.

при участии в заседании:

от ООО "ВДС-Ступино"- Галинская О.Д., представитель по доверенности N 50АБ7980619 от 19.01.2023, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Райффайзенбанк" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Розмыслов-Град" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу N А41-3769/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВДС-СТУПИНО" (ИНН 5045046886, ОГРН 1105045000851) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) о признании незаконным уведомления от 25.12.2022 N КУВД-001/2022-57078348/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании, третьи лица - акционерное общество "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449), общество с ограниченной ответственностью "РОЗМЫСЛОВ-ГРАД" (ИНН 5022051329, ОГРН 1165022051622),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВДС-СТУПИНО" (далее - заявитель, общество, ООО "ВДС-СТУПИНО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) с требованиями:

1. Признать незаконным уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.12.2022 N КУВД-001/2022-57078348/1.

2. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в основные характеристики объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 50:33:0040125:97, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Транспортная.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Росреестр обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 50:33:0040125:97, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Транспортная, принадлежит ООО "ВДС-Ступино" на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись за номером 50:33:0040125:97-50/032/2019-2 от 02.12.2019.

Указанное здание расположено на двух земельных участках с КН 50:33:0000000:93001, КН 50:33:0000000:93006.

В 2021 заявитель обратился в специализированную организацию ООО "Розмыслов-Град" для разработки проектной документации капитального ремонта (Шифр: 25-2021-АС от 2021 г.). На основании указанного проекта был проведен капитальный ремонт, целью которого является приведение в соответствие с современными нуждами внутреннее пространство нежилого здания с КН 50:33:0040125:97.

По факту завершения капитального ремонта и в связи с необходимостью внесения изменения в ЕГРН обществом 20.12.2022 было подано заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 50:33:0040125:97, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Транспортная (N КУВД-001/2022-57078348).

Земельные участки КН: 93001, КН: 93006 и нежилое здание приобретены заявителем с привлечением кредитных средств АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Одновременно с заявлением был предоставлен технический план здания от 15.09.2022 б/н, содержащий также проектную документацию капитального ремонта, а также согласие залогодержателя АО "Райффайзенбанк".

25.12.2022 было вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Не согласившись с уведомлением Росреестра, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее -государственный кадастровый учет).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Согласно частям 1, 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования; иные документы, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужили выводы регистрирующего органа о том, что произведен не капитальный ремонт, а реконструкция здания, в связи с чем необходимо представить разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно части 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных, конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В представленном к заявлению Техническом плане указано, что в здании проведен капитальный ремонт, выполненный в соответствии с проектной документацией, который не является реконструкцией, так как не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что подтверждается положительным Техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ капитального ремонта нежилого здания.

Таким образом, в результате проведенных работ не изменились основные параметры здания, в результате чего не произошло создания нового объекта.

В силу ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, осуществляются на основании только следующих документов: - технического плана такого объекта недвижимости: - правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Из заключения кадастрового инженера в техническом плане следует, что площадь здания не изменилась в результате проведенного ремонта, а также, что кадастровые работы в отношении здания с КН 50:33:0040125:97 проводятся в связи с проведенным капитальным ремонтом внутри здания. Капитальный ремонт осуществлялся на основании проекта N 25-2021-АС, изготовленного проектной организацией ООО "Розмысловград". При проведении капитального ремонта несущие конструктивные элементы не были затронуты, площадь и этажность здания не изменяется, реконструкции не производилось. По результатам проведенных кадастровых работ внесены следующие сведения о данном объекте: - здании располагается на земельном участке с КN 50:33:000000:93006, КN 50:33:000000:93001 - Количество этажей - 1-2 -Площадь помещения 10547 кв. м.

Также заявителем в материалы дела представлено Техническое заключение от 2023 г. о состоянии конструкций здания для определения возможности капитального ремонта нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0040125:97, подтверждающее, что результаты работ не являются реконструкцией и разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, в данном случае для испрашиваемого регистрационного действия заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу N А41-3769/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова