Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 14АП-6723/23 по делу N А05-3729/2022

г. Вологда

06 октября 2023 г.

Дело N А05-3729/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2023 года по делу N А05-3729/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - ПАО "ТГК-2") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная ресурсоснабжающая компания" (ОГРН 1062901057295, ИНН 2901150333; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 81, офис 405; далее - ООО "СРК") о взыскании 1 304 177,71 руб. долга за теплоэнергию в целях компенсации потерь за период с 01.01.2022 по 13.01.2022.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Архангельские городские тепловые сети" (ОГРН 1212900008001, ИНН 2901308154; адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 26, этаж 3, помещение 9), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, иск удовлетворён.

Ответчик (ООО "СРК") 02.05.2023 обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 28.10.2022 по делу N 2-2076/2022 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2021.

Предприниматель Комарова Наталья Александровна (ОГРНИП 308290124500119, ИНН 290113463919) с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В рассматриваемом случае в решении суда по настоящему делу от 14.09.2022 указано на то, что ответчик (ООО "СРК") приобрёл спорные сети у Комаровой Н.А. и Прудиева В.М. на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2021, поэтому ответчик обязан оплатить потери в этих сетях как их собственник.

Таким образом, основанием для принятия судом решения по настоящему делу от 14.09.2022 являлись договоры купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2021, которые признаны недействительными решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 28.10.2022 по делу N 2-2076/2022. Это обстоятельство является согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика (ООО "СРК") о пересмотре решения суда от 14.09.2022 по новым обстоятельствам и отменил это решение.

Предприниматель Комарова Н.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции суд предопределяет окончательное решение по настоящему делу.

Данные доводы являются необоснованными.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении делает вывод лишь о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта по новым обстоятельствам. В этом решении не делаются какие-либо выводы как о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований о взыскании долга по оплате теплоэнергии в целях компенсации потерь, так и о лице, обязанном уплатить этот долг.

Предприниматель Комарова Н.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что она не была привлечена судом к участию в деле при рассмотрении заявления ответчика (ООО "СРК") о пересмотре решения суда от 14.09.2022 по новым обстоятельствам.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении делает вывод лишь о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта по новым обстоятельствам. В этом решении не делаются какие-либо выводы о правах и обязанностях предпринимателя Комаровой Н.А.

Более того, после отмены решения суда от 14.09.2022 по новым обстоятельствам суд первой инстанции продолжил рассматривать спор по существу, в ходе этого рассмотрения подлежат оценке доводы всех заинтересованных лиц, чьи права и обязанности может затронуть окончательное решение по делу. Так, определением суда первой инстанции от 21.06.2023 к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена также предприниматель Комарова Н.А.

На основании изложенного, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя Комаровой Н.А. отказано и она не предоставила документы об уплате государственной пошлины за её подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с неё в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2023 года по делу N А05-3729/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Александровны (ОГРН 308290124500119, ИНН 290113463919) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов