Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 10АП-17634/23 по делу N А41-82751/2022

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А41-82751/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" - Абрамов В.Р. по доверенности от 10.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации городского округа Чехов Московской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО "СтартСтрой+" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "ЭнергоСтройРесурс" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 июля 2023 года по делу N А41-82751/22

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Чехов Московской области, общества с ограниченной ответственностью "СтартСтрой+" и общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройРесурс"

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (далее - заявитель, ЗАО "МОИСК", общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением от 22.07.2022 N КУВД-001/2022-15867819/5, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

- обязать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости объекта - сооружение коммунального хозяйства - теплоснабжение жилых домов N 9, N 10, N 11, N 12, N 13 и N 14.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского округа Чехов Московской области, общество с ограниченной ответственностью "СтартСтрой+" и общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройРесурс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу N А41-82751/22 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 206-211).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, администрации городского округа Чехов Московской области, ООО "СтартСтрой+" и ООО "ЭнергоСтройРесурс", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "МОИСК" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ЗАО "МОИСК", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу N А41-27072/16 ЗАО "МОИСК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седляр В.Н.

В целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости (сооружение коммунального хозяйства - теплоснабжение жилых домов N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14) ЗАО "МОИСК" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением, приложив к нему акт приемки законченного строительством объекта N б/н от 20.05.2010.

Уведомлением от 22.04.2022 N КУВД-001/2022-15867819/2 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сославшись на то, что в представленном техническом плане указано, что сооружение расположено в пределах земельных участков, находящихся не в собственности ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (т. 1 л. д. 42-43).

Уведомлением от 22.07.2022 N КУВД-001/2022-15867819/5 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости объекта - сооружение коммунального хозяйства - теплоснабжение жилых домов N 9, N 10, N 11, N 12, N 13 и N 14 (т. 1 л. д. 7).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ЗАО "МОИСК" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 33 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, ЗАО "МОИСК" построен объект капитального строительства сооружение коммунального хозяйства - теплоснабжение жилых домов N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, расположенный по адресу: Московская область, г. Чехов, мкр. Губернский, ул. Уездная, д. 1, д. 2, д.3, о чем имеется акт приемки законченного строительством объекта от 20.05.2010 N б/н.

Данный акт в качестве правоустанавливающего документа предоставлен в Управление Росреестра по Московской области на государственную регистрацию.

На момент подписания акта приемки законченного строительством объекта от 20.05.2010 N б/н (КС-11), указанное выше сооружение находилось в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:35, принадлежащего ЗАО "МОИСК" на праве собственности, номер государственной регистрации права 50-50-31/044/2006-130 от 03.10.2006, в период с 03.10.2006 по 23.08.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 263 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, для осуществления государственной регистрации права собственности на здание, сооружение в порядке, установленном статьей 40 Закона N 218-ФЗ (а также в порядке, установленном до 1 января 2017 года статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), необходимо (и было необходимо), чтобы земельный участок, на котором создан соответствующий объект недвижимости, в период его создания принадлежал лицу, создавшему данное здание, сооружение.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, Письме Министерства экономического развития РФ от 24 декабря 2019 года N ОГ-Д23-11501.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В рассматриваемом случае строительство объекта было завершено в период, когда право собственности на земельный участок принадлежало ЗАО "МОИСК".

В материалы дела представлен технический план от 28.04.2021 в котором указано, что сооружение коммунального хозяйства "Теплоснабжение жилых домов N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14" располагается на земельных участках 50:31:0020501:8673; 50:31:0020501:8672; 50:31:0020501:8669; 50:31:0000000:63510; 50:31:0020501:6833; 50:31:0020501:8646; 50:31:0020501:6747 (пункт 6.1, а также раздел "Заключение кадастрового инженера").

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:35, принадлежащий ЗАО "МОИСК" на праве собственности в период строительства объекта с 03.10.2006 по 23.08.2010, преобразован в названные в техническом плане земельные участки, на которых сооружение расположено сегодня (то есть это одна и та же территория).

Таким образом, сооружения коммунального хозяйства "Теплоснабжение жилых домов N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14" построены на земельном участке, принадлежащем при строительстве на праве собственности истцу, и в настоящее время преимущественно располагаются на земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцу.

По мнению заявителя, решение регистрирующего органа является незаконным, поскольку все документы для государственной регистрации были представлены.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства, реконструкции объектов, которые не являются объектами капитального строительства;

- иных случаях, если в соответствии с этим кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Среди них строительство, реконструкция тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 150 С включительно.

Согласно представленным в материалы дела техническим условиям для присоединения от 19.09.2011 N 3182-37/17, объект газификации корп. 9-14 в мкр. Губернский, источником газоснабжения является газопровод высокого давления Р=1,2 мегапаскаля.

Следовательно, при строительстве сооружения коммунального хозяйства "Теплоснабжение жилых домов N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14" не требовалось разрешения на строительство и, как следствие, не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное выше, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу N А41-82751/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева