Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 07АП-6820/23 по делу N А03-2393/2023

г. Томск

5 октября 2023 г.

Дело N А03-2393/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Бородулиной И.И.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использовании системы веб - конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-6820/2023) на решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-2393/2023 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ОГРН: 1020400754285, ИНН: 0411063374), в лице временной администрации Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (ОГРН: 1042202283551, ИНН: 2225066879), о признании незаконными действий и решения N 3151 от 11 мая 2022 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю об исключении общества с ограниченной ответственностью "АлтайПрофи" (ОГРН: 1082224005566, ИНН: 2224123700) из единого государственного реестра юридических лиц, а также внесения в ЕГРЮЛ записи N2222200383766 от 26 августа 2022 года об исключении из единого государственного реестра юридических лиц; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" путем исключения записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "АлтайПрофи" (ИНН 2224123700), в связи с исключением общества из единого государственного реестра юридических лиц; взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, взыскании 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "АлтайПрофи" (ИНН 2224123700) Русакова Андрея Григорьевича,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - Фетисова Т.Ю., доверенность, паспорт, диплом;

- от заинтересованного лица - Лайков Е.А., доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - заявитель, ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО"), в лице временной администрации Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Временная администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий и решения N 3151 от 11 мая 2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю об исключении общества с ограниченной ответственностью "АлтайПрофи" (ОГРН: 1082224005566, ИНН: 2224123700) из 1Единого государственного реестра юридических лиц, а также внесения записи N 2222200383766 от 26 августа 2022, и исключении общества из единого государственного реестра юридических лиц; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" путем исключения записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "АлтайПрофи", в связи с исключением общества из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор и учредитель общества с ограниченной ответственностью "АлтайПрофи" (ИНН 2224123700) - Русаков Андрей Григорьевич

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Временная администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Алтай находится дело N А02-211/2021 о признании ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" несостоятельным (банкротом). В рамках указанного дела Временной администрацией подано заявление о признании недействительной сделкой Соглашения о прекращении обязательств зачетом от 14 июля 2020, заключенного между Страховой организацией и ООО "АлтайПрофи". В результате действий МИФНС N 16 по исключению ООО "АлтайПрофи" из ЕГРЮЛ производство по спору о признании сделки недействительной в рамках дела N А02-211/2021 возможно будет прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что, соответственно, не гарантирует эффективную защиту прав Страховой организации и ее кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на соблюдение процедуры исключения ООО "АлтайПрофи" из ЕГРЮЛ, поскольку в сроки для предоставления возражений о предстоящем исключении ООО "АлтайПрофи"в регистрирующий орган не направлялись.

В судебном заседании представитель Временной администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель Инспекция доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "АлтайПрофи" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2008 года. Состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю.

Основным видом деятельности общества являлось (01.11) строительство жилых и нежилых зданий и 25 дополнительных видов. Руководителем организации и единственным учредителем являлся Русаков Андрей Григорьевич.

При регистрации данного юридического лица в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом адресе как: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Горького, 36.

На основании заявления директора Русакова А.Г. от 29.05.2019 в ЕГРЮЛ регистратором внесены сведения о смене обществом юридического адреса на Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пионеров, д. 8В.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ 03.07.2019, сотрудниками ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула проведен осмотр (обследование) юридического лица.

Составлен протокол осмотра юридического лица от 26.08.2021 N 697. В результате проверки установлены недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения ООО "АлтайПрофи".

Как пояснил в судебном заседании представитель Инспекции, в ходе визуального осмотра и обхода данного объекта недвижимости вывесок, табличек, баннеров с наименованием организации ООО "АлтайПрофи" не обнаружено, признаков нахождения организации по адресу не обнаружено. При этом установлено, что по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, д. 8В, зарегистрировано 6 юридических лиц, из них 2 - действующих, 2 - исключены из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ и 2 - исключены из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в адрес ООО "АлтайПрофи", учредителя и руководителя юридического лица 23.09.2021 регистрирующим органом направлены уведомления N 17-20/865-Н о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления.

К сроку, установленному данным уведомлением, ООО "АлтайПрофи" не была исполнена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

В связи с неисполнением обязанности ООО "АлтайПрофи" представить достоверные сведения об адресе юридического лица в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ по прошествии шести месяцев с даты внесения записи о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения ООО "АлтайПрофи" 11.05.2022 Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон N 129-ФЗ) принято решение N 3151 о предстоящем исключении ООО "АлтайПрофи" из ЕГРЮЛ.

Считая указанные выше действия регистрирующего органа незаконными, финансовый управляющий участника общества обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, заявителем не предоставлено доказательств того, что ООО "АлтайПрофи" являлось действующей организацией на момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении организации из ЕГРЮЛ.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3, 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта того, что ООО "АлтайПрофи" является действующей организацией Временная администрация указывала на наличие судебного дела N А02-211/2021, в рамках которого Временная администрация обратилась с заявлением о признании недействительной сделкой Соглашения о прекращении обязательств зачетом от 14 июля 2020, заключенного между Страховой организацией и ООО "Алтай Профи".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 1 декабря 2021 по делу N А02-211/2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 3 марта 2022. по делу N А02-211/2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступлению в законную силу судебного акта по делу N А02-211/2021 по заявлению временной администрации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в результате действий МИФНС N 16 по исключению ООО "АлтайПрофи" из ЕГРЮЛ производство по спору о признании сделки недействительной в рамках дела N А02-211/2021 будет прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав Страховой организации и ее кредиторов, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО"), в лице временной администрации Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Таким образом, на момент исключения сведений из ЕГРЮЛ ООО "АлтайПрофи" являлось участником дела о банкротстве Страховой организации, в отношении которой рассматривается вопрос о введении процедуры банкротства, следовательно, регистрирующий орган, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не мог исключить ООО "АлтайПрофи" из ЕГРЮЛ.

Так, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неразрешенных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку не позволяет возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредиторов, установленные положениями ГК РФ; Инспекция фактически по формальным основаниям лишила конкурсных кредиторов гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ) и нарушает права конкурсных кредиторов.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в результате чего решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Довод суда первой инстанции о том, что Русаков Андрей Григорьевич (директор и учредитель ООО "АлтайПрофи") был признан несостоятельным (банкротом) и не может выполнять функции руководителя должника отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Так, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19877/2019 от 23.01.2020 Русаков Андрей Григорьевич был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2020 процедура реализации имущества Русакова А.Г. была завершена.

Согласно ч.3 ст.213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Между тем, в настоящий момент времени истекли три года с момента завершения в отношении Русакова А.Г. процедуры банкротства. Формальных оснований для невозможности осуществления им функций руководителя юридического лица из материалов дела не усматривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 04.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2393/2023, сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение арбитражного суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы заявителя (3 000 руб. по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции) подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются с регистрирующего органа. При обращении с апелляционной жалобой заявитель государственную пошлину не оплачивал.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в лице временной администрации Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2393/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО", в лице временной администрации Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю об исключении общества с ограниченной ответственностью "АлтайПрофи" (ОГРН: 1082224005566, ИНН: 2224123700) из Единого государственного реестра юридических лиц (номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц - 2222200383766 от 26 августа 2022).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (ОГРН: 1042202283551, ИНН: 2225066879) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк