Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 02АП-5990/23 по делу N А82-6131/2023

г. Киров

06 октября 2023 г.

Дело N А82-6131/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2023 (резолютивная часть от 30.06.2023) по делу N А82-6131/2023, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Северо-Западный филиал

(ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коми-Транс"

(ИНН 7839093376, ОГРН 1177847350746)

о взыскании 393 054 рублей 60 копеек штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" - Северо-Западный филиал (далее - Компания, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коми-Транс" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 393 054 рублей 60 копеек штрафа, начисленного по договору от 11.09.2018 N 430-18/ф/(Сев) оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2023 (резолютивная часть от 30.06.2023) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 190 000 рублей штрафа.

Не согласившись с принятым решением суда, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно снизил неустойку, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. При этом ответчик подписал договор без каких-либо разногласий в части размера неустойки, обязательств о запрете на провоз предметов (веществ) перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, добровольно принял на себя обязательство нести обязанность по уплате предъявленной неустойки. Судом не учтён тот факт, что в отличие от груза, грузобагаж принимается для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде; соответствующие ограничения обусловлены необходимостью особой защиты жизни и здоровья пассажиров, создания условий для их безопасного передвижения железнодорожным транспортом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поясняет, что изначально не считал перевозимый груз запрещённым к перевозке. Ответчик полагал, что перевозит груз, допущенный к перевозке на особых условиях. Тосол перевозился в герметичных бочках с заводской упаковкой со специальным крепежом под контролем приёмосдатчиков. Ответчик обращает внимание на то, что стоимость провоза спорного груза (бочек с тосолом) составила лишь небольшую часть от общей провозной платы за весь вагон: провозная плата за весь багаж - 39 305 рублей 46 копеек, тогда как штраф - 393 054 рублей 60 копеек. Негативные последствия не наступили, предъявленная к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор от 11.09.2018 N 430-18/ф/(Сев) оказания услуг по перевозке с расчётами через ЕЛС плательщика (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 N Ф(Сев)-18-430(1)).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель по заявкам заказчика осуществляет оказание услуг, в том числе по перевозке грузобагажа в багажных вагонах в составе поездов дальнего следования формирования исполнителя, дополнительные услуги, а также организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в состав поездов формирования исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3.20 договора в редакции Приложения N 3 к дополнительному соглашению от 29.12.2018 N Ф(Сев)-18-430(1) заказчик обязуется не допускать, в том числе:

а) погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

г) несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному заказчиком в спецификации;

ж) наличия в вагоне предметов (веществ), перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок, перевозки ручной клади сверх установленной нормы, а также провоза и размещения алкогольной продукции в качестве личных вещей в служебных помещениях вагона и в купе отдыха сопровождающих.

На основании пункта 3.3 Приложения N 3 к дополнительному соглашению от 29.12.2018 N Ф(Сев)-18-430(1) заказчик за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправлением предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, в соответствии со статьёй 111 Устава железнодорожного транспорта уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

11.11.2022 исполнителем организована перевозка грузобагажа в вагоне N 019-52118 в составе поезда N 306ЯА от станции Сыктывкар до станции Усинск, что подтверждается перевозочным документом NЭПД-47873563309702. Стоимость перевозки составила 39 305 рублей 46 копеек, в том числе НДС 7 861 рубль 08 копеек, итого 47 166 рублей 54 копейки.

В результате проведённой 11.11.2022 сотрудниками Горьковского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности Компании выявлен факт провоза в кладовой багажного вагона N 019-52118 грузобагажа три места общим весом 600 кг. Вид упаковки - металлические бочки, на которых имеются заводские маркировки "Тосол А40М "Осторожно! Ядовито!". Бочки не имеют признаков вторичного использования. Данное вещество относится к 6 классу опасности "Ядовитые вещества". Запорных устройств и пломб на таре нет. Данные три места грузобагажа внесены в спецификацию на вагон от 10.11.2022 N 019-52118 под номером 6 (охлаждающая жидкость).

Результаты проверки отражены в акте формы ЛУ-4 от 11.11.2022 N А 231818, коммерческом акте формы ГУ-22 от 11.11.2022 N ВА 206926, акте общей формы от 11.11.2022.

Компания претензией от 21.12.2022 N ФПКФЮ-13/428 потребовала от Общества уплатить 393 054 рубля 60 копеек штрафа за нарушение пункта 2.3.20(а) договора от 11.09.2018 N 430-18/ф/(Сев).

Неуплата Обществом штрафа послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 88 Устава перевозка опасных грузов, перечень которых предусмотрен правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в качестве ручной клади, багажа, грузобагажа в пассажирских поездах не допускается.

Пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473) и пунктом 46 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 N 810) установлен запрет на перевозку в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и др.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 111 Устава за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечёт за собой административную или уголовную ответственность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество обстоятельства перевозки предъявленного в качестве грузобагажа вещества (тосола в бочках), отнесённого к шестому классу опасности "Ядовитые вещества" не отрицает и признаёт. Такой предмет (тосол в бочках) согласно вышеуказанным Правилам запрещён к перевозке в качестве грузобагажа.

Штраф в размере 393 054 рублей 60 копеек соответствует положениям статьи 111 Устава с учётом стоимости перевозки, ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и счёл возможным уменьшить штраф до 190 000 рублей.

Заявленные заявителем жалобы доводы о необоснованном и неправильном применении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку снижение размера неустойки осуществлено в соответствии с действующим законодательством и с учётом разъяснений высших судебных инстанций.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с разъяснениями пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Взыскиваемый штраф предусмотрен законом (статья 111 Устава) и его предъявление правомерно.

Пункт 78 Постановления N 7 разъясняет, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьёй 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Согласованные сторонами условия пункта 3.3 приложения N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 N Ф(Сев)-18-430(1) также не препятствуют применению положений статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил несоразмерность последствиям совершённого правонарушения начисленного истцом штрафа, составляющего десятикратный размер провозной платы (высокий процент), принял во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий у истца, компенсационный характер неустойки.

Следует принять во внимание также доводы ответчика о том, что стоимость провоза спорного груза составляла небольшую часть от общей стоимости провозной платы. То есть фактически штраф рассчитан исходя из общей стоимости платы за перевозку всей массы грузобагажа (7 382 кг.), тогда как масса запрещённого к перевозке груза (три бочки с тосолом массой 600 кг.) составляет лишь 8,13% от массы всего груза. Кроме того, спорный груз сопровождали два приёмосдатчика, ядовитое вещество находилось в бочках с заводской маркировкой, бочки не имели признаков вторичного использования.

Обнаруженный опасный груз относится к ядовитым веществам (класс 6), которые способны вызывать отравление при вдыхании (паров, пыли), попадании внутрь и (или) контакте с кожей (ГОСТ 19433-88).

Вопреки позиции истца, судом учтены обстоятельства перевозки спорного грузобагажа, в связи с чем оснований для дальнейшего уменьшения штрафа не усмотрел. В рассматриваемом случае штраф направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц. Соответственно, неустойка должна быть соразмерна и цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с размером неустойки, установленным судом первой инстанции, который, основываясь на предоставленных ему дискреционных полномочиях, снизил сумму штрафа до той суммы, которая в данном конкретном случае отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства, что не свидетельствуют о нарушении норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно взыскал штраф в сумме 190 000 рублей.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2023 (резолютивная часть от 30.06.2023) по делу N А82-6131/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Северо-Западный филиал - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев