Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 18АП-12232/23 по делу N А47-13887/2021

г. Челябинск

05 октября 2023 г.

Дело N А47-13887/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2023 по делу N А47-13887/2021.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо": Акимов В.В. (паспорт, доверенность N 1/23 от 02.03.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом).

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - истец, АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дворянское гнездо" (далее - ответчик, ТСЖ "Дворянское гнездо") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 89653 от 01.05.2009 за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 338 985 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2023 по делу N А47-13887/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Дворянское гнездо" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие задолженности в спорный период.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности за период с 30.06.2019 по 31.12.2019, согласно которому задолженность ответчика отсутствует, напротив, имеется переплата в размере 2 607 руб. 70 коп.

Вместе с тем, судом контррасчеты ответчика не были надлежащим образом исследованы.

Апеллянт отмечает, что ответчик не оспаривал количество принятой электрической энергии в заявленный истцом период, вся принятая электроэнергия ответчиком оплачена в полном объеме, но истец засчитал произведенную ответчиком в заявленный период оплату за другие, более ранние периоды, тогда как оплата за эти периоды также ответчиком произведена.

По мнению заявителя, задолженность возникла ввиду необоснованного выставления счета-фактуры от 31.10.2017 на сумму 414 154 руб. 66 коп.

Однако судом указанные доводы ответчика также не приняты во внимание.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо о возврате акта о безучетном пользовании электроэнергии ТСЖ "Дворянское гнездо" от 29.11.2017, согласно которому выявленное потребление признано не безучетным.

Вместе с тем, судом не исследовался данный документ.

Ссылаясь на договор энергоснабжения от 01.02.2011 N 8452656, заключенный между ООО "ЕЭС.Гарант" в лице ОАО "Оренбургэнергосбыт" и Родионовым О.А. на электроснабжение торгово-остановочного павильона, ответчик указал, что получателем платежа по договору является ОАО "Оренбургэнергосбыт", из чего следует, что истец получал оплату за поставляемую электрическую энергию от Родионова О.А., при этом суд взыскал оплату повторно с ТСЖ "Дворянское гнездо".

Определением 30.05.2023 суд принял уточнение иска в части определения периода образования задолженности вместо периода "с июня 2019 по декабрь 2019" рассматривался период "с июня 2021 по декабрь 2021", не смотря на то, что, во-первых, исковое заявление было подано в суд 16.11.2021, т.е. до окончания периода за который истец просил взыскать задолженность, во-вторых, указание иного периода задолженности является изменением предмета и основания иска, что не допускается.

По мнению ответчика, суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: сопроводительное письмо от ООО "ЕЭС.Гарант" Родионову О.А., собственнику торгового павильона; копии договора энергоснабжения от 01.02.2011 N 8452656, письмо от Родионова О.А. в ООО "ЕЭС-Гарант" с просьбой восстановить электроснабжение торгово-остановочного павильона "Остановка ОГАУ"; письменные пояснения Кушубаева Р.А., нового владельца торгово-остановочного павильона, с участием которого проводились проверочные мероприятия после прекращения электроснабжения торгово-остановочного павильона; акты разногласий, письма и претензии ответчика в адрес истца о не согласии с актом о безучетном потреблении и выставленными на основании акта суммами.

Ответчик отмечает, что указанные доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела, так как необходимы для установления наличия обстоятельств, обосновывающих возражения ответчика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 апелляционная жалоба ТСЖ "Дворянское гнездо" принята к производству. Судебное заседание назначено на 29.09.2023.

До начала судебного заседания от АО "Энергосбыт Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (в настоящее время, в связи с переименованием - АО "ЭнергосбыТ Плюс") (далее - энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Дворянское гнездо" (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения N 89653 от 01.05.2009, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора, т.1 л.д. 14-21).

Согласно пункту 4.2 договора, учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением N 2.

Абонент обязуется оплачивать количество поставленной электрической энергии на условиях договора (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрены цена договора, порядок расчетов и платежей, согласно которому цена на электрическую энергию (мощность) определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию производится на основании показаний расчетных приборов учета, снимаемых по состоянию на 00:00 часов московского времени первого числа месяца, следующего за расчетным, и (или) на основании величины потребления, определенной расчетным способом, установленным договором.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается по 31.12.2009 (пункт 7 договора). Договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) если не менее чем за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения или заключить новый договор, либо при наличии согласованного сторонами на следующий год договорного количества электроэнергии.

Во исполнение договорных обязательств истец за период с 01.06.2019 года по 31.12.2019 поставил электрическую энергию, в подтверждение чего представлены акт приема-передачи электрической энергии, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, расшифровка расчета натуральных объемов (т.1 л.д. 31-79).

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры.

Вместе с тем, поставленный ресурс ответчиком не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 338 985 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2020 с требованием об оплате задолженности (т.1 л.д. 81), которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки электрической энергии за период с 01.06.2019 года по 31.12.2019 подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, расшифровкой расчета натуральных объемов. Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры (т.1 л.д. 31-79).

ТСЖ "Дворянское гнездо" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в установленном законом порядке не опровергнуты.

Ответчик в свою очередь ссылается на отсутствие спорной задолженности, необоснованное выставление счет-фактуры от 31.10.2017 на сумму 414 154 руб. 66 коп.

Так ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, с приложением актов зачета взаимных требований, и платежных поручений которые, по мнению ответчика, не были учтены при расчете иска.

Вместе с тем, указывая на оплату задолженности в сумме 554 486 руб. 21 коп. ответчиком не учтено начальное сальдо в размере 411 751 руб. 80 коп. согласно акту сверки. Сумма задолженности, исходя из пояснений истца, сложилась следующим образом: сальдо начально (411 751 руб. 80 коп.)+задолженность (482 044 руб. 16 коп.)-оплата в размере 554 486 руб. 21 коп. (т.1 л.д. 82).

Судом первой инстанции также установлено, что в представленных отчетах агента не указано назначение платежа по задолженности по договору энергоснабжения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации произвел разноску собранных денежных средств в хронологическом порядке, начиная с самого раннего периода образования задолженности.

Денежные средства, собранные в рамках агентского договора по отчетам агента за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019, январь 2020 года разнесены на более ранний период образования задолженности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в ранних периодах до предъявленного в иске, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом указано, что задолженность ответчика в спорный период частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями N 242 от 30.09.2019, N 329 от 12.12.2019, N 339 от 27.12.2019, N 41 от 14.02.2020, N 59 от 04.03.2020, а также денежными средствами, собранными в рамках агентского договора, что подтверждается отчетами агента от 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 30.06.2020, 30.09.2020, 30.11.2020 (т.1 86-103).

При этом денежные средства по платежному поручению N 172 от 23.07.2019 на сумму 21 000 руб. разнесены на счет-фактуру N 0065689/0302 от 21.12.2023 за декабрь 2018 года.

Денежные средства по платежному поручению N 64 оплачены в качестве агентского вознаграждения согласно условиям агентского договора (указано в платежном поручении).

Иных сведений об оплате спорной задолженности ответчиком в материалы дела и в адрес истца не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия учитывает, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами и обозначить свои замечания к ним, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний.

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 89653 от 01.05.2009 за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 338 985 руб. 48 коп. Представлен развернутый расчет иска (т.2 л.д. 116-120).

Вместе с тем, не раскрывая конкретные объемы своих разногласий, расчеты в обоснование таких разногласий ответчик фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому месяцу такие разногласия имеются, в каком объеме, по какой части услуги, чем они подтверждаются, что объективно нарушает ее право на судебную защиту, так как для нее невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы.

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

Факт поставки электрической энергии за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 ответчиком не оспаривается.

Претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком предъявлено не было.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушение не представил, объем поставленной электрической энергии не оспорил.

Количество фактически отпущенной энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленными в дело расшифровками расчета натуральных объемов, ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг, должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию, соблюдены ли сроки поверки и каковы их показания.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовалось письмо о возврате акта о безучетном пользовании электроэнергии ТСЖ "Дворянское гнездо" от 29.11.2017, согласно которому выявленное потребление признано не безучетным, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку акт о безучетном потреблении датирован 2017 годом, в судебном порядке оспорен не был, в связи с чем у суда не имелось оснований для его оценки.

Ссылка ответчика на необоснованное взыскание задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 29.11.2017 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку взыскание данной задолженности не являлся предметом рассмотрения настоящего спора.

Из доводов жалобы усматривается, что по сути возражения ответчика по существу правопритязаний истца направлены на оспаривание названного выше акта безучетном потреблении электроэнергии от 29.11.2017.

В то же время, как сказано выше, указанный акт не был оспорен в судебном порядке, с требованиями о произведении перерасчета ответчик также не обращался.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, имеющих, по мнению ответчика, значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуальных ходатайств ответчика мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют, доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, нарушений судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, так как судом рассмотрены требования о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 89653 от 01.05.2009, указание иного периода задолженности не свидетельствует об изменении предмета и основания иска.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2023 по делу N А47-13887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина С.В.Тарасова