Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 21АП-2507/23 по делу N А83-5748/2023

05 октября 2023 г.

Дело N А83-5748/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нициональ-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2023 года по делу N А83-5748/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Крым и городу Севастополю" к обществу с ограниченной ответственностью "Нициональ-Строй"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нициональ-Строй" с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом) о взыскании задолженности в размере 152 400 руб. и пени в размере 88 692 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных N 122 от 10.08.2022 в части полноты и своевременности оплаты, ввиду чего истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 88 692 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Нициональ-Строй" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" задолженность в размере 152 400 руб., пени в размере 63 003 руб., а всего - 215 403 руб.

В остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Нициональ-Строй" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт не согласен с расчетом задолженности и пени, также полагает, что сумма пени является чрезмерной и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" (далее - Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью "Националь-Строй" (далее также - Общество) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных N 122.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является подбор и предоставление Учреждением Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" в количестве до 5 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду по адресу и для выполнения работ, указанных в заявке. Общество в свою очередь обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и перечислить осужденным заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение к настоящему договору) на условиях настоящего договора.

Осужденные в договоре именуются "Спецконтингент" (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.2.19 Общество обязалось подписать акт об оказании услуг, фиксирующий оказание услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Общество перечисляет заработную плату осужденных, страховые взносы, в размере 30,2 % от начисленной заработной платы, резерв на отпуск 4,1 %, услуга по подбору 24,04 руб. (Приложение N 1), на расчетный счет Учреждения.

Согласно пункту 3.1.1. в размере 100 % стоимости заработной платы и начислений по настоящему договору Общество оплачивает Учреждению в течение 5 календарных дней после подписания сторонами договора и получения счета на оплату.

Оплата осуществляется перечислением денежных средств на лицевой счет Учреждения, указанный в разделе 8 Договора (пункт 3.4.).

В соответствии с пунктом 3.3. табеля учета рабочего времени спецконтингента, предоставляются Обществом в последний рабочий день отчетного месяца.

Согласно пункту 3.5. второй экземпляр акта об оказании услуг, подписанный уполномоченным на то, лицом и заверенный печатью, Общество возвращает в течение 10 календарных дней, со дня его получения.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные со стороны ответчика без возражений акты об оказании услуг от 31.10.2022 N 00000-0000066 на сумму 57600,00 руб., от 30.11.2022 N 00000-0000071 на сумму 66000,00 руб., однако ответчиком оплата произведена частично по акту от 31.10.2022 N 00000-0000066 в сумме 26400,00 руб., оплата по акту от 30.11.2022 N 00000-0000071 на сумму 66000,00 руб. не произведена, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 97 800,00 руб., на которую истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня.

19.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2023 N 32/ТО/50/20-373 об оплате задолженности по вышеуказанным актам от 31.10.2022 и 30.11.2022 в размере 97800,00 руб. и пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, 13.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по акту от 30.12.2022 N 00000-0000081 на сумму 54600,00 руб. и пени, с приложением к данной претензии указанного акта и счета N 125 от 30.12.2022.

Указанная претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами. В свою очередь ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил несвоевременно и не в полном объеме.

Акты оказанных услуг от 31.10.2022 на сумму 57 600,00 руб. и от 30.11.2022 на сумму 66 600,00 руб. подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Согласно пункту 3.3. договора табеля учета рабочего времени спецконтингента, предоставляются Обществом в последний рабочий день отчетного месяца, при этом истцом в материалы дела предоставлен табель учета использования рабочего времени за период с 01 по 30 декабря 2022 года, подписанный со стороны ответчика без замечаний и скрепленный печатью Общества.

Как усматривается из материалов дела, акт N 0000-000081 от 30.12.2022 на сумму 54 600,00 руб. был направлен истцом в адрес ответчика 13.02.2023. Мотивированных возражений относительно качества, объема и стоимости предоставленных услуг по акту N 0000000081 от 30.12.2022 ответчиком не представлено, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 88 692,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6. договора за неуплату платежей в срок, указанный в п. 3.1.2 договора Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы платежа согласно Акту об оказании услуг.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями договора.

Суд первой инстанции, проверив предоставленный истцом расчет пени, начисленной на сумму задолженности, самостоятельно произвел расчет пени и признал подлежащей удовлетворению общую сумму пени в размере 6 3003,00 руб. Апелляционный суд соглашается с расчетом суда первой инстанции и признает его верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца.

Доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В силу названной нормы оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такое заявление в суде первой инстанции не сделано.

Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела в суде первой инстанции.

Оснований считать, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. В связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2023 года по делу N А83-5748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нициональ-Строй" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Горбунова