г. Москва |
|
06 октября 2023 г. |
Дело N А41-54107/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ПАО Страховая компания "Росгосстрах" - Постнова Д.В. по доверенности от 11.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании;
от административного органа по делу - Центрального банка Российской Федерации - Стрельников П.А. по доверенности от 31.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании;
от третьего лица по делу - Жорова Е.В. - извещено, представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу N А41-54107/23 по заявлению ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании постановления, третье лицо: Жоров Евгений Валерьевич,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2023 N 23-2832/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года заявленная требования удовлетворены частично, Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 N 23-2832/3110-1 изменено в части назначенного наказания, административный штраф в размере 263 000 рублей заменен на административный штраф в размере 131 500 рублей.
ПАО Страховая компания "Росгосстрах" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Жорова Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Центрального банка Российской Федерации, который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2023 г. гражданином Жоровым Е.В. на сайте Страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде, однако по итогу проверки документов Страховщиком на странице расчета в личном кабинете было опубликовано информационное уведомление (сообщение) в режиме реального времени: "Скан-копии документов не читаемы", при этом указанные сообщения не содержали информацию какие документы в отношении страхователя или транспортного средства (мотоцикла) не прошли проверку.
В связи с выявленными правонарушениями в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 18.05.2023 N ТУ-45-ЮЛ-23-2832/1020-1.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 N 23-2832/3110-1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 263 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в соответствующей части.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Материалами административного дела было установлено нарушение ПАО СК "Росгосстрах" требований пунктов 3.2 и 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 10 Указания N 4190-У2 и пункта 3.15 Правил PC А3, выразившихся в необоснованном отказе Страхователю в заключении договора ОСАГО.
Страхователь 31.03.2023 на официальном сайте Страховщика осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа в отношении транспортного средства HONDA CB650RA 2020 года выпуска.
Страхователь заполнил заявление о заключении договора ОСАГО на сайте Страховщика (код действия 8, 9, 10 Перечня), загрузил электронные копии документов, поступившие Страховщику на проверку (код действия 11 Перечня) и заявление страхователя было зарегистрировано в информационной системе члена Союза РСА (код действия 13 Перечня). Дальнейшие действия Страховщика, направленные на заключение с Потерпевшим договора ОСАГО, в сеансовой информации зафиксированы не были.
При последующей проверке загруженных Потерпевшим электронных копий документов Страховщик отклонил их. Отклонение Страховщиком загруженных Потерпевшим электронных копий документов при обращении на сайт для заключения договора ОСАГО повлекло незаключение договора ОСАГО со стороны Страховщика.
В своих пояснениях от 13.04.2023 N 23-15-02/10161 в ответ на запрос Банка России Страховщик подтвердил, что загруженные Страхователем документы были отклонены по причине предоставления Потерпевшим электронных копий документов в нечитаемом качестве изображений.
Факт отклонения электронных копий документов также был подтвержден фото фиксацией страницы личного кабинета Потерпевшего при попытке загрузки Потерпевшим указанных копий документов на сайт Страховщика, содержащим отметку о том, что "Оформление договора невозможно. Скан-копии не читаемы". При этом, Страховщик не предложил направить новое (уточненное) заявление и/или повторно предоставить электронные копии документов или электронных документов, отвечающих предъявленным требованиям, в связи с чем Потерпевший не смог устранить препятствия, договор ОСАГО в виде электронного документа заключен не был.
Довод апелляционной жалобы Страховщика о том, что необходимость уведомления Страхователя о причинах отказа по результатам проверки представленных документов предусмотрена только пунктом 3.15 Правил РСА, несоблюдение требований которых может повлечь лишь применение к Страховщику дисциплинарных мер воздействия со стороны РСА, а не административную ответственность, не основан на законе.
Договор ОСАГО является публичным, и в силу статьи 426 ГК РФ, а также пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО Страховщик обязан предоставить возможность его заключения с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, в установленном порядке.
Обязанность страховщика по информированию владельца транспортного средства о причинах непрохождения проверки электронных копий или электронных документов предусмотрена не только пунктом 3.15 Правил РСА, но и пунктом 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, а неисполнение приводит к воспрепятствованию страховщиком в заключение договора ОСАГО с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением. Кроме того, установление профессиональным объединением страховщиков правил, обязательных для исполнения профессиональным объединением и его членами, предусмотрено положениями статьи 26 Закона об ОСАГО.
Вопреки доводам ПАО СК "Росгосстрах" должностное лицо Банка России, вынесшее оспариваемое постановление, исследовало вопрос разницы скан-копий документов, представленных ПАО СК "Росгосстрах" в Банк России и Потерпевшим, и установило, что скан-копии документов, приложенных Потерпевшим к его обращению, являются читаемыми.
В обоснование разницы в размерах представляемых файлов Страховщик указывает в апелляционной жалобе, что изменение показателей может быть связано с особенностями функционирования хранилища Filestore, которое используется в страховой компании, а также с проведением работ по оптимизации полезных объемов и свободного объема хранилищ, что, тем не менее, происходит без потери или изменения, качества данных файлов. А также заявляет об отсутствии вины как обстоятельстве, исключающем наличие состава административного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.
Как правомерно указал суд первой инстанции, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.
В настоящем случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 131 500 рублей.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2023 по делу N А41-54107/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
П.А. Иевлев |
Судьи |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-54107/2023
Истец: ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ РОСГОССТРАХ
Ответчик: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ