Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-14782/23 по делу N А55-38584/2021

г. Самара

05 октября 2023 г.

Дело N А55-38584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Самарской таможни - представителя Казакова М.В. (доверенность от 19.12.2022 N 01-07-23/37619),

от общества с ограниченной ответственностью "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарской таможни

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А55-38584/2021 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус", (ИНН 7327083946), г. Ульяновск,

к Самарской таможне, г.Самара,

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2022 года по делу N А55-38584/2021 отказано в удовлетворении требований ООО "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус" об оспаривании решения Самарской таможни (далее - таможенный орган) об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10414030/280818/0004464, оформленное письмом Самарской таможни от 21 декабря 2021 г. N 02-07-21/36222 и Уведомлением от 17 декабря 2021 г. о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, об обязании принять решение о внесении изменений в декларацию на товары N 10414030/280818/0004464 и возвратить излишне уплаченные суммы таможенных пошлин и НДС в размере 46 930 401 рубль 39 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу N А55-38584/2021 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2023 года решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2022 года оставлено в силе.

От Самарской таможни поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 17 389,20 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства Самарской Таможни о восстановлении пропущенного срока отказано. В удовлетворении заявления Самарской Таможни отказано.

В апелляционной жалобе Самарская Таможня просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по делу N А55-38584/2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Самарской Таможни апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус" в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ООО "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус", надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Самарской таможни от 29.09.2021 N РКТ-10412000-21/000110 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решения Самарской таможни от 29.09.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/220520/0047439, об обзяании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных пошлин и НДС в размере 39 226 134,66 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2022 года по делу N А55-38584/2021 отказано в удовлетворении требований ООО "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус" об оспаривании решения Самарской таможни (далее - таможенный орган) об отказе во внесении изменений в декларацию на товары N 10414030/280818/0004464, оформленное письмом Самарской таможни от 21 декабря 2021 г. N 02-07-21/36222 и Уведомлением от 17 декабря 2021 г. о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, об обязании принять решение о внесении изменений в декларацию на товары N 10414030/280818/0004464 и возвратить излишне уплаченные суммы таможенных пошлин и НДС в размере 46 930 401 рубль 39 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу N А55-38584/2021 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2023 года решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2022 года оставлено в силе.

Самарская таможня, посчитав необходимым компенсировать судебные расходы сумме 17389, 20 рублей, связанные с рассмотрением дела N А55-38584/2021 обратилась в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, таможенный орган просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вестас Мэньюфэкчуринг Рус" судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А55-38584/2021, в сумме 17389, 20 рублей, из которых 13000 рублей расходы на проживание и суточные и 4389,20 рублей расходы на ГСМ, связанные с командированием в г.Казань (Арбитражный суд Поволжского округа) с 8 февраля 2023 г. по 9 февраля 2023 года на основании Приказа Самарской таможни от 07.02.2023 года N102-К сотрудников Михалевой Н.А. - начальник правового отдела; Казакова М.В. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела; Спиридонова С.И. - водитель автомобиля автотранспортного отдела (автомобиль Hyundai Sonata, государственный номер В 902 КУ 763).

Как указывает в заявлении таможенный орган, проезд в г. Казань и обратно Михалевой Н.А., Казакова М.В., Спиридонова С.И осуществлялся - автотранспортом. Проживание - в гостинице "АМАКС Сафар-отель", расположенной по адресу: 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Односторонка Гривки, д. 1.

На финансирование служебной командировки в г. Казань Самарской таможней были затрачены следующие денежные средства:

Михалева Н.А.: Суточные - 600 руб. Проживание - 4000,00 руб. (счет гостиницы N 117086, за одни сутки);

Казаков М.В.: Суточные - 200 руб. Проживание - 4000,00 руб. (счет гостиницы N 117088, за одни сутки);

Спиридонов С.И.: Суточные - 200 руб. Проживание -4000,00 руб. (счет гостиницы N 117089, за одни сутки);

Относительно расходов на ГСМ:

Командировка с 8 февраля по 9 февраля 2023 г.

Автомобиль Hyundai Sonata, государственный номер В 902 КУ 763, водитель Спиридонов С.И. Многодневный путевой лист N 001449 серии Б, начало 01 февраля 2023 г., окончание 28 февраля 2023 г.

Маршрут движения: Самара-Казань, Казань-Самара.

Согласно путевому листу N 001449: пробег = 1074 км; расход топлива = 109,3 л. Заправлено 100 литров на сумму 4389,20 рублей.

Расчет (чеки): 20 литров по цене 42,85=857,00 рублей

30 литров по цене 43,00=1290,00 рублей

20 литров по цене 43,95=879,00 рублей.

30 литров по цене 45,44=1369,20 рублей.

Общая сумма потраченных денежных средств на проживание, суточные (13000,00 рублей) и расход ГСМ (4389,20 рублей) составила - 17389,20 руб.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Заявление Самарской Таможни о взыскании судебных расходов, согласно сведений электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", было направлено в суд 25.05.2023.

Трехмесячный срок на подачу заявления, предусмотренный ч. 2 ст.112 АПК РФ, пропущен таможенным органом.

Самарской таможней заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Согласно ч.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает конкретный перечень уважительных причин и не устанавливает предельных допустимых сроков, препятствующих восстановлению пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду

В качестве уважительной причины Самарская таможня просила учесть большую загруженность и позднее получение судебного акта.

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в арбитражный суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2020 N 309-ЭС20-4426 по делу N А60-32950/2019.

Приведенные заявителем причины пропуска срока не связаны с независящими от него обстоятельствами, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать заявление о возмещении судебных расходов.

Суд также учитывал, что о вынесенном судебном акте Самарской таможне стало известно в судебном заседании при оглашении судом резолютивной части Постановления Арбитражного суда Поволжского округа 09.02.2023, так как представитель Самарской Таможни участвовал в судебном заседании, таким образом, представителю Самарской Таможни было известно о вынесенном судебном акте.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку срок на взыскание в судебном порядке таможенным органом пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, судом первой инстанции сделан правильный об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе доводы о позднем получении судебного акта были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно указал, что таможенному органу было известно о вынесенном по настоящему делу судом кассационной инстанции судебном акте 09.02.2023 года, с момента объявления судом кассационной инстанции резолютивной части постановления.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции при изучении материалов дела обоснованно не усмотрел наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению таможенного органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, и могли бы быть признаны уважительными.

При заявлении ходатайства о восстановлении срока Самарская таможня не привела аргументы и не представила доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления. При должной степени внимательности соблюдение срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов находилось в пределах контроля заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления отсутствуют и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А55-38584/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова