Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 04АП-3549/23 по делу N А78-4278/2023

г. Чита

06 октября 2023 г.

Дело N А78-4278/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2023 года по делу N А78-4278/2023

по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1426431,28 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1069823,46 руб., в остальной части требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 11 июля 2023 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части уменьшения неустойки, просит названное решение изменить, полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки на 50 %.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.08.2023.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществляло доставку грузов истцу (грузополучателю) по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЧ403606, ЭШ032032, ЭШ033637, ЭШ065101, ЭШ461318, ЭШ800718, ЭШ809308, ЭЫ844607, ЭЬ011954, ЭЬ032148, ЭЬ158287, ЭЬ183116, ЭЬ503902, ЭЬ696803, ЭЭ167578, ЭЧ843323, ЭЧ153114, ЭЧ563935, ЭЫ235270, ЭЫ837401, ЭЬ293526, ЭЧ843018, ЭЧ843167, ЭЧ843228, ЭЧ843393, ЭЧ869165, ЭЧ869245, ЭЧ869290, ЭЧ563213, ЭЧ563284, ЭЧ563803, ЭЧ564059, ЭЧ564154, ЭЧ628974, ЭЧ629013, ЭЧ629207, ЭЧ629233, ЭЧ629277, ЭЫ704147, ЭЬ056376, ЭЬ252326, ЭЬ252361, ЭЬ660012, ЭШ013785, ЭШ013860, ЭШ122732, ЭШ141651, ЭШ141704, ЭЭ596303, ЭЭ596402.

Груз доставлен с нарушением указанного в накладных срока.

Истец, указывая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав железнодорожного транспорта) и направил в адрес ответчика претензию о добровольной уплате пени.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 8, 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, установил наличие факта просрочки доставки грузов. Размер пени суд уменьшил как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, наличия у него негативных последствий, размер провозной платы, правомерно уменьшил размер неустойки на 25% до 1069823,46 руб.

Установленная законом неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованности выгоды кредитора является оценочной категорией, в силу чего арбитражные суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанным критериям исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определенный судом первой инстанции размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству. Он достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Суд первой инстанции установил соотношение размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, который суд апелляционной инстанции считает правильным.

Расчет пени апелляционным судом проверен, признан правильным.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2023 года по делу N А78-4278/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова