Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-14688/23 по делу N А65-31181/2022

г. Самара

05 октября 2023 г.

Дело N А65-31181/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Фирма "МВЕН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023 об утверждении временного управляющего в рамках дела N А65-31181/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН", ИНН 1661000749.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Казанский национальный исследовательский технологический университет им. А.Н. Туполева-КАИ" (ФГБОУ ВО "КНИТУ им. А.Н. Туполева-КАИ") о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "МВЕН" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 заявление ФГБОУ ВО "КНИТУ им. А.Н. Туполева-КАИ" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 признано обоснованным заявление ФГБОУ ВО "КНИТУ им. А.Н. Туполева-КАИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма "МВЕН".

В отношении ООО "Фирма МВЕН" введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим ООО "Фирма "МВЕН" утвержден Алиуллов Булат Вагизович, член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Включено требование ФГБОУ ВО "КНИТУ им. А.Н. Туполева-КАИ" в сумме 17 980 897,00 руб. долга, 148 000,00 руб. государственной пошлины, 3 000,00 руб. государственной пошлины, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фирма "МВЕН".

В удовлетворении требования ФГБОУ ВО "КНИТУ им. А.Н. Туполева-КАИ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "МВЕН" неустойки в размере 3 936 608,20 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 по делу N А65-31181/2022 отменено в части утверждения кандидатуры временного управляющего Алиуллова Б.В., члена саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 по делу N А65-31181/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А65-31181/2022 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Фирма "МВЕН".

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле N А65-31181/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "МВЕН" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФСБ России по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023 утвержден временным управляющим ООО "Фирма "МВЕН" Миллер Артур Артурович, член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

ООО "Фирма "МВЕН", не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023 об утверждении временного управляющего, просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от временного управляющего Миллера А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 признано обоснованным заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Казанский национальный исследовательский технологический университет им.А.Н.Туполева-КАИ" (ИНН 1654003114, ОГРН 1021602835275) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма МВЕН" (ИНН 1661000749, ОГРН 1021603883113).

В отношении ООО "Фирма МВЕН" введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим ООО "Фирма МВЕН" утвержден Алиуллов Булат Вагизович, член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 по делу N А65 -31181/2022 отменено в части утверждения кандидатуры временного управляющего Алиуллова Булата Вагизовича, члена саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Утверждая кандидатуру временного управляющего должника в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 20, 20.2 и 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции руководствовался следующим.

Исходя из ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.

На основании п. 4 ст. 42 Закона о банкротстве арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В случае наличия у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В определении арбитражного суда, направляемом в заявленную саморегулируемую организацию, указываются дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего в случае, если такие требования указаны в заявлении о признании должника банкротом, и информация о наличии или об отсутствии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В силу п. 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Ежеквартально территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности представляют информацию об организациях, имеющих лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в арбитражные суды по месту нахождения указанных организаций и в территориальные органы органа по контролю (надзору) (п. 6 ст. 29 Закона о банкротстве).

Кроме того, статьей Закона о банкротстве определено, что должник и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности соответственно в течение двух дней и семи дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом обязаны представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений (п. 2 ст. 45 данного Закона).

Согласно п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу п. 10, 11 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протоколе собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо иные арбитражные управляющие - члены заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не имеют допуска к государственной тайне установленной формы и наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация в срок, установленный пунктом 4 настоящей статьи, сообщает об этом в арбитражный суд.

Арбитражный суд обращается в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, если она не получила или несвоевременно получила информацию о наличии допуска руководителя должника к государственной тайне и о форме такого допуска, для подтверждения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или повторного представления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" представила в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего Миллера Артура Артуровича, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, должнику выдана Лицензии на осуществлении работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, что подтверждается Управлением Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан письмом от 17.04.2023.

Согласно представленным сведениям, представленным саморегулируемой организацией арбитражному управляющему Миллеру А.А. предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям (справка о допуске по второй форме).

Исходя из пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В апелляционной жалобе должник сослался на то обстоятельство, что допуск кандидата к секретным сведениям удостоверено только копией справки N 247/М/159 от 19.09.2016, также указывает на то, что другие документы о допуске Миллера А.А. к сведениям, содержащим государственную тайну, в материалах дела отсутствуют, полагает, что для назначения 13.07.2023 временного управляющего в ООО "ФИРМА "МВЕН" полномочия кандидата должны были быть удостоверены справкой органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, со сроком выдачи не ранее 14.07.2022.

Отклоняя указанные доводы апелляционная инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о банкротстве, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", Постановление Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 (ред. от 29.10.2022) "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне", утверждена Инструкция по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих на основании приказа Министерства юстиции РФ от 04.02.2005 N 10.

Согласно пункту 4 названной Инструкции решение о допуске к государственной тайне члена саморегулируемой организации - арбитражного управляющего принимается руководителем территориального органа Росрегистрации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 (ред. от 29.10.2022) "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне" переоформление допуска к государственной тайне по первой форме производится через 10 лет, по второй и третьей (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий) формам производится через 15 лет с даты окончания проведения проверочных мероприятий органами безопасности в случае перехода указанных граждан на другое место работы (службы).

Переоформление допуска к государственной тайне граждан, постоянно работающих в организации, оформившей им данный допуск, не производится.

Исходя из вышеназванных норм, арбитражные управляющие получают допуск к государственной тайне в особом порядке, предусмотренном разделом V Инструкции, утвержденной постановлением N 63, и Инструкцией, утвержденной приказом N 10, на основании их членства в соответствующей саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в связи с чем, для исполнения обязанностей арбитражного управляющего каждой из организаций-должников им не требуется переоформления допуска.

Как следует из материалов дела, у временного управляющего ООО "Фирма "МВЕН" Миллера А.А. имеется допуск N Б-55/2848 от 08.08.2016.

Распоряжением от 27.12.2021 предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям. Доступ к совершенно секретно сведениям подтверждается справкой о допуске по второй форме от 18.08.2023 N 2/1.

При получении саморегулируемой организацией арбитражных управляющих определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемая организация не позднее девяти дней с даты получения определения направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне (ч.1 ч. 1,4 ст. 45 Закона о банкротстве, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Исходя из положений пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве, временный управляющий подлежит отстранению арбитражным судом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 88 "О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих".

На основании изложенного, ссылка должника на отсутствие в деле справки о допуске судебной коллегией отклоняется, поскольку сведения представленные саморегулируемой организацией в отношении арбитражного управляющего Миллера А.А. содержали актуальную информацию о допуск, что подтверждается в том числе распоряжением от 27.12.2021 о предоставлении ему права доступа к совершенно секретным сведениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023 по делу N А65-31181/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная