Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 06АП-5001/23 по делу N А73-16120/2022

г. Хабаровск

06 октября 2023 г.

А73-16120/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - Скурихина Дмитрия Алексеевича по доверенности от 15.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амальгама"

на определение от 17.08.2023

по делу N А73-16120/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ООО "Амальгама"

о принятии встречных обеспечительных мер (вх.155867) и отмене обеспечительных мер

в рамках дела заявления индивидуального предпринимателя Иноземцева Виталия Александровича (ИНН 272390411399, ОГРНИП 322272400021489)

о принятии обеспечительных мер (вх. N 151699 от 09.08.2023)

по заявлению индивидуального предпринимателя Иноземцева Виталия Александровича (вх.N 151705 (17) от 09.08.2023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амальгама" (ИНН 2721163990, ОГРН 1082721447489, адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 50 - 71), Загайнову Игорю Владимировичу (ИНН 272309950280)

о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радуга"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга") по заявлению самого должника.

Определением от 13.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) в отношении ООО "Радуга" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович, член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11(7456) от 21.01.2023.

Конкурсный кредитор должника индивидуальный предприниматель Иноземцев Виталий Александрович (далее - ИП Иноземцев В.А., заявитель) 09.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Загайнова Игоря Владимировича (далее - Загайнов И.В.), общества с ограниченной ответственностью "Амальгама" (далее - ООО "Амальгама") убытков в размере 19 976 827 руб. 46 коп.

Одновременно ИП Иноземцевым В.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер:

1) в форме наложения ареста на денежные средства ответчиков в пределах суммы 90 007,60 руб. (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, иные кредитные организации), принадлежащие Загайнову И.В., ООО "Амальгама";

2) в форме наложения ареста (без ограничения права пользования) на имущество, в том числе транспортные средства и недвижимое имущество, а также в форме наложения запрета на отчуждение доли в других юридических лицах, принадлежащее Загайнову И.В.;

3) в форме наложения ареста (без ограничения права пользования) на имущество, в том числе транспортные средства и недвижимое имущество, а также в форме наложения запрета на отчуждение доли в других юридических лицах, принадлежащее ООО "Амальгама", в том числе, на следующее недвижимое имущество:

- здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Данчука, д. 15, площадью 479,5 кв.м., кадастровый номер 27:23:0040708:46;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Данчука, д. 15, площадью 7999,8 кв.м., кадастровый номер 27:23:0040708:2.

Определением суда от 10.08.2023 суд принял обеспечительные меры.

16.08.2023 ООО "Амальгама" обратилось в суд с заявлением о принятии встречных обеспечительных мер путём обязания ИП Иноземцева В.А. внести на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере иска и проценты, а также назначить вопрос об отменен обеспечительных мер.

Определением от 17.08.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Амальгама" о предоставлении встречного обеспечения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Амальгама" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда о предположительном характере убытков не обоснован, указывает, что для наложения встречных обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать, что могут появиться негативные последствия. Однако, поскольку суд рассмотрел ходатайство без вызова сторон, Общество и Загайнов И.В. лишились возможности обосновать предполагаемый риск возникновения убытков.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В материалы дела от ИП Иноземцева В.А. поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, указывает, что доводы жалобы связаны с несогласием с принятыми в отношении ООО "Амальгама" обеспечительными мерами, доводов, указывающих на необоснованность принятого судебного акта ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "Радуга" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, включая конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения.

Если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения.

Из изложенного следует, что принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

В пункте 47 Постановления N 15 разъяснено, что сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

По смыслу приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются веские основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств, обосновывающих возможное причинение убытков или угрозе их причинения, в случае отсутствия встречного обеспечения ИП Иноземцева В.А., податель жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил.

Принятые определением суда от 10.08.2023 обеспечительные меры носят временный характер, и имеют своей задачей сохранение баланса интересов сторон и существующего состояния (status quo) между ними, в том числе, в целях возможности исполнения судебного акта в будущем.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство ООО "Амальгама" разрешено без вызова сторон, в связи с чем, заявитель лишился возможности обосновать предполагаемый риск возникновения убытков, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку согласно части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон, Закон не обязывает суд извещать стороны о рассмотрении заявлений об обеспечении иска.

Между тем, заявители ходатайства не были лишены возможности изначально обосновать свое требование, в том числе, и документально подтвердить отчетливые риски возникновения убытков.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исследования материалов дела, апелляционный суд заключает, что выводы суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер являются верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2023 по делу N А73-16120/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева С.Б. Ротарь