Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 04АП-3949/23 по делу N А78-6117/2023

г. Чита

06 октября 2023 г.

Дело N А78-6117/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2023 года по делу N А78-6117/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о привлечении арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03 августа 2023 года требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Ивасюк Сергей Дмитриевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, указав на наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду рассмотрения судом аналогичных обстоятельств в рамках дела N А78-10139/2020; техническую ошибку в указании даты составления инвентаризационной описи; не опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений о проведении торгов по продаже имущества в целях экономии средств конкурсной массы; отсутствие обязанности публикации сообщения об оценке имущества в рамках отдельного сообщения; малозначительность совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2021 года по делу N А78-10139/2020 в отношении ООО "Монтаж-Строй" открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Широбоков Андрей Викторович.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2022 года конкурсным управляющим ООО "Монтаж-Строй" утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

В Управление Росреестра поступила жалоба Угрюмова Р.Ш. о нарушении требований ведения процедуры банкротства.

Рассмотрев обращение, сведения, опубликованные на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в газете "Коммерсантъ", управление пришло к выводу о достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим Ивасюком С.Д.

Определением от 19 декабря 2022 года N 3-49-75/22 управлением возбуждено дело об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 9 статьи 110, пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) в отношении арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича должностным лицом управления 20 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении N3-49-75/22.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушениях установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности события правонарушения.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Ивасюку С.Д. вменяется следующее.

- арбитражным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации;

- в газете "Коммерсантъ" сведения о проведении 10 октября 2022 года, 21 ноября 2022 года торгов по продаже имущества должника не опубликованы;

- информация о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов имущества ООО "Монтаж-Строй" в порядке пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не размещалась.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению инвентаризации в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац третий пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции из инвентаризационной описи, инвентаризация имущества должника окончена 21 июля 2022 года, следовательно, сведения о результатах инвентаризации должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 26 июля 2022 года.

Соответствующая информация размещена конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ только 28 июля 2022 года, что подтверждается сообщением от 28 июля 2022 года N 9310856.

Приведенный в апелляционной жалобе довод арбитражного управляющего о технической ошибке в дате составления инвентаризационной описи являлся предметом оценки суда первой инстанции и обосновано отклонен им с указанием на то, что исходя из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11 октября 2022 года следует, что инвентаризация имущества должника проведена и опись составлена 21 октября 2022 года.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве также установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 1049-р, в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета "Коммерсантъ".

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела конкурсным управляющим 10 октября 2022 года в форме открытого аукциона назначены торги по продаже имущества должника - квартира (жилое помещение), общей площадью 63 м2, расположенная по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ярославского, д. 62, кв. 111, 1 этаж, кадастровый номер 75:32:021114:728, о чем на сайте ЕФРСБ 24 августа 2022 года размещено сообщение N 9480683.

Согласно сообщению N 9820781, опубликованному арбитражным управляющим 12 октября 2022 года на сайте ЕФРСБ, торги, назначенные на 10 октября 2022 года признаны не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Ввиду признания торгов несостоявшимися, организатором торгов - конкурсным управляющим 21 ноября 2022 года в форме открытого аукциона назначены очередные торги по продаже имущества должника, что также подтверждается сообщением N 9820781.

В газете "Коммерсантъ" сведения о проведении 10 октября 2022 года, 21 ноября 2022 года торгов по продаже имущества должника не публиковались, что подтверждается письмом ИД "Коммерсантъ" от 22 декабря 2022 года N 6310.

Вышеизложенные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции свидетельствующими о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенная и в апелляционной жалобе ссылка арбитражного управляющего на пункт 3.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которого, в целях экономии средств конкурсной массы, публикация в газете "Коммерсантъ" не производится, правомерно отклонена судом первой инстанции с указанием на исключение данного пункта их Положения определением суда от 31 мая 2023 года в рамках дела N А78-10139/2020.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2021 года по делу N А78-10139/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Монтаж - Строй" включены требования ООО "Сталь-Сервис" в размере 1 428 200,57 рублей основного долга, 328486,14 рублей неустойки, как требования, обеспеченного залогом имущества- квартира (жилое помещение), общей площадью 63 м2, расположенная по адресу: г. Чита, ул. Ярославского, д. 62, кв. 111, 1 этаж, кадастровый номер 75:32:021114:728.

18 августа 2022 года залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продаже имущества ООО "Монтаж - Строй", находящегося в залоге ООО "Сталь - Сервис".

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Учитывая, что сведения о начальной цене предмета залога в обязательном порядке подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах, судом первой инстанции обосновано отклонен довод арбитражного управляющего о том, что, разместив 24 августа 2022 года информацию о проведении торгов в сообщении N 9480683 им исполнено требование пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что нарушение требований действующего законодательства вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедур банкротства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ивасюка С.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Ивасюком С.Д. рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Ранее арбитражный управляющий неоднократно освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью (N N А19-19311/2022, А58-6175/2022, А58-6156/2022, А58-2221/2021).

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении арбитражному управляющему Ивасюку С.Д. наказания в виде предупреждения.

При апелляционном пересмотре судебного акта убедительных и опровергающих выводы суда первой инстанции доводов, нашедших свое подтверждение, не приведено.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2023 года по делу N А78-6117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Будаева