Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 07АП-7531/23 по делу N А67-4765/2022

город Томск

6 октября 2023 г.

Дело N А67-4765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7531/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Елизаровское" на решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4765/2022 (судья Дигель Е.Б.) по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880; 634050, г. Томск, пер. Нахановича, 4а) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Елизаровское" (ИНН 7017215159, ОГРН 1087017015250; 634012, г. Томск, ул. Елизаровых, 49) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Елизаровское" (далее - ответчик, компания) о взыскании 196 409 рублей 44 копеек задолженности за тепловую энергию за период январь 2020 г. - июнь 2021 г.

Решением от 02.08.2023 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истцом не учтены отрицательные величины ОДН; корректировки (перерасчет) начислений произведены с нарушением положений пункта 61 Правил N 354.).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 N 17 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. С 1 января 2015 г. поставку тепловой энергии потребителям г. Томска осуществляет истец.

Ответчик осуществляет управление МКД, расположенными по адресам: г. Томск, пер. Нахимова, 10, 12, 14, 14/1, ул. Елизаровых, 18, 32, 49, 53, ул. Киевская, 88а, что подтверждается протоколами общих собраний, договорами управления, сведениями Единой информационной системы "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства", и ответчиком не оспаривается (л.д. 115-145, т. 4).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку горячей воды на ОДН в целях СОИ от 01.07.2019 N 4737 (далее - договор) (л.д. 62-71, т. 1), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязуется приобретать горячую воду и тепловую энергию в целях содержания общего имущества МКД, находящихся под управлением исполнителя (пункт 1.1 договора).

Объем поставленной исполнителю горячей воды за расчетный период определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 124 исходя из показаний ОДПУ, либо расчетным путем в соответствии с Правилами N 354 (пункты 5.1, 5.3 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

В период январь 2020 г. - июнь 2021 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика, что подтверждается актами включения/отключения, актами на сброс теплофикационной воды и ответчиком не оспаривается (л.д. 21-64, т. 4).

За указанный период ответчику к оплате выставлены счета-фактуры (с учетом произведенного перерасчета) на сумму 627 978 рублей 64 копейки (л.д. 77-151, т. 1, 1-76, т. 2). С учетом частичной оплаты на сумму 432 349 рублей 91 копейка (л.д. 65-83, т. 4) размер задолженности составил 195 628 рублей 73 копейки.

Претензий от 05.04.2022 N ТРТС/2/331 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 72-76, т. 1).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальным ресурсом в рассматриваемом случае обеспечивалось население МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил N 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на ОДН (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил N 124).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее 3 водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений и абонентом ресурсоснабжающей организации в отношениях по приобретению тепловой энергии для целей оказания соответствующих коммунальных услуг, а также содержания общего имущества МКД.

В рассматриваемом случае отношения между сторонами настоящего спора основаны на модели расчетов, предусмотренной пунктом 21(1) Правил N 124, когда обязанности управляющей компании ограничены оплатой коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину отрицательных значений объемов общего потребления, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386).

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно материалам дела, истцом расчет задолженности произведен на основании указанной выше формулы с учетом общедомового потребления, определенного как показаниям ОДПУ, так и расчетным способом (исходя из норматива).

При этом положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Исходя из буквального толкования пункта 21(1) Правил N 124 возможность уменьшения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате исполнителем (организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом), на величину отрицательного ОДН, образовавшуюся в предыдущем расчетном периоде, предусмотрена только для случаев, когда общий объем поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса за расчетный период определен на основании показаний ОДПУ.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета регламентируется подп. "в" пункта 21(1) Правил N 124, который не предполагает возможность учета отрицательного ОДН, сформированного ранее при расчете по ОДПУ. Соответственно, отрицательная разница объемов энергопотребления не может быть применена в следующем расчетном периоде, если в текущем периоде объем коммунального ресурса определен расчетным способом.

Таким образом, при выходе из строя, утрате ОДПУ, истечении срока его эксплуатации или вмешательстве в его работу и т.п. образовавшаяся в предыдущем расчетном периоде отрицательная величина ОДН может быть учтена при расчетах только после того, как ОДПУ многоквартирного дома в установленном законом порядке будет введен в эксплуатацию (пункт 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа (вопросы применения законодательства об энергоснабжении, оказании коммунальных услуг, перевозке, страховании) (по итогам заседания, состоявшегося 10-11 июня 2021 года в г. Екатеринбурге), постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2021 N Ф09-5234/21 по делу N А60-42583/2020, от 08.09.2021 N Ф09-5261/21 по делу N А60-44512/2020, от 11.03.2021 N Ф09-358/21 по делу N А34-13577/2019).

Следовательно, в отношении МКД по адресам: г. Томск, ул. Нахимова, 10, 12, 14, ул. Елизаровых, 32, 49, истцом правомерно не учитывалась отрицательная величина ОДН в тех периодах, в которых объем коммунального ресурса определен расчетным способом (исходя из норматива).

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 196 409 рублей 44 копейки.

Расчет объемов и стоимости горячей воды на ОДН, представленный истцом, соответствует вышеназванным положениям Правил N 124, Правил N 354 и фактическим обстоятельствам дела, нормативно и документально подтвержден.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова