Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 13АП-25923/23 по делу N А56-9791/2023

г. Санкт-Петербург

05 октября 2023 г.

Дело N А56-9791/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Цивилевой Т.Е.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25923/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-9791/2023 (судья Балакир М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Уличная мебель" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уличная мебель" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 62 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски" (Фрунзенский район, номер заявления в РГИС N 33990) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, выраженного в уведомлении N 05-26-40079/22-0-0 от 01.11.2022, обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО "Уличная мебель" договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 62 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски". (Фрунзенский район, номер заявления в РГИС N 33990) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, сроком на 5 лет.

Решением от 01.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "Уличная мебель" обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Заинтересованное лицо. Комитет) с заявкой от 24.10.2022 N 51734885 (входящий номер Комитета N 05-26-101265/22-0-0 от 25.10.2022) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 62 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски".

Уведомлением N 05-26-40079/22-0-0 от 01.11.2022 Комитет отказал заявителю в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" ввиду расположения места размещения НТО, указанного в заявке в границах земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды.

Считая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 165-27) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО.

Пункт 3 ст. 6 Закона N 165-27 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом:

- место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует положениям статьи 1 этого Закона;

- размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 данной статьи;

- наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявки (24.10.2022) для заключения договора на размещение, место размещения НТО было свободно от прав третьих лиц, договор на размещение НТО с иным хозяйствующим субъектом прекратил действие в силу следующего.

Хозяйствующим субъектом, арендующим указанный земельный участок до 22.10.2022 являлось Общество с ограниченной ответственностью "Метропресс" (ОГРН 1037821002890, ИНН 7810682266) по договору аренды земельного участка N 01/НТО-06116 от 16.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-43627/2021 ООО "Метропресс" признано несостоятельным (банкротом).

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Метропресс" был утвержден Садов Аркадий Анатольевич.

Согласно абз. 4. п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 конкурсным управляющим направлено заявление в Комитет об одностороннем отказе от исполнения договора N 21/НТО-04438 от 27.03.2019, что подтверждается копией почтовой описи и квитанции. Почтовому отправлению присвоен номер РПО 19737473059263. Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на сайте Почты РФ. указанное заявление получено Комитетом 22.10.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, Комитетом не доказано, что место размещения НТО является предметом действующего договора аренды.

Иных оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка для размещения НТО Комитет не указал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная в оспариваемом отказе причина - наличие действующего договора аренды в отношении испрашиваемого заявителем места размещения НТО, заключенного с иным хозяйствующим субъектом (ООО "Метропресс"), не соответствует фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого отказа Комитета действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов Общества, в связи с чем такой отказ подлежит признанию судом незаконным.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу N А56-9791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина