Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 15АП-11874/23 по делу N А53-13789/2023

город Ростов-на-Дону

06 октября 2023 г.

дело N А53-13789/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Азовтранзит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.06.2023 по делу N А53-13789/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курьер"

(ОГРН: 1126189000563, ИНН: 6102040050)

к ответчику акционерному обществу "Азовтранзит" (ОГРН: 1046140009926,

ИНН: 6140022125)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курьер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Азовтранзит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 11/20 от 05.10.2020 за период с 05.10.2020 по 31.03.2023 в размере 69 600 руб., 108 359 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 14.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

16.06.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с акционерного общества "Азовтранзит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курьер" взыскано 69 600 руб. задолженности по договору аренды N 11/20 от 05.10.2020 за период с 05.10.2020 по 31.03.2023, 21 628,29 руб. неустойки за период с 21.03.2020 по 13.04.2023 (с учетом действия моратория) с дальнейшим ее начислением на сумму долга 69 600 руб., начиная с 14.04.2023 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано.

22.06.2023 изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "Азовтранзит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив арендную плату в размере 46 800 рублей. Оплата производилась как с расчетного счета ответчика, так и непосредственно его директором Голеницким Юрием Владимировичем. По завершении арендных отношений ответчик передал представителю арендодателя (по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 45) акт возврата нежилого помещения в двух экземплярах. Однако до настоящего времени арендодатель не возвратил ответчику его экземпляр акта, что является недобросовестным поведением.

Также ответчик указал, что арендодателю, а также истцу доподлинно известно о прекращении арендных отношений. Именно арендодатель направил в налоговый орган сведения об отсутствии арендатора в адресе, в результате чего в ЕГРЮЛ ответчика были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.

Сам же истец ООО "Курьер" находится по тому же адресу - 344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 162, оф. 1г и не может не знать об отсутствии ответчика в адресе. Кроме того, участником истца является гр. Кальян А.П., который одновременно является директором и участником арендодателя ООО "Базис", что свидетельствует о полной осведомленности истца о прекращении арендных отношений.

как следует из представленного истцом Свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2013 площадь нежилого помещения по адресу:

ул. Текучева, д. 162, 1г составляет 41,9 кв.м. При этом, по указанному юридическому адресу находятся не менее девяти юридических лиц, ввиду чего площадь нежилого помещения исключает возможность размещения в нем такого количества арендаторов.

С 01.12.2021 после прекращения арендных отношений с ООО "Базис" ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова 85/3, где ответчик находится по настоящее время.

С момента прекращения арендных отношений (30.11.2021) до конца ноября 2022 года арендодатель не направлял ответчику требований об оплате за пользование спорным помещением либо об освобождении имущества. Также арендодатель не направлял ответчику счета на оплату и акты выполненных работ/оказанных услуг. Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных правоотношений за спорный период, не представлено, ответчик, в свою очередь, перечислил арендную плату за срок действия, предусмотренный договором.

Ответчик настаивает на позиции о том, что им представлены убедительные и достаточные доказательства прекращения договора аренды с 30.11.2021, приводит возражения относительно вывода суда первой инстанции о том, что спорный договор является действующим, т.к. ответчиком не представлены доказательства направления в адрес арендодателя уведомления о расторжении договора аренды, а также доказательства подписания акта передачи помещения арендодателю в декабре 2021 года.

Также ответчик ссылался на то, что в отзыве на исковое заявление указал, что в период действия арендных отношений с 05.10.2020 по 30.11.2021 была оплачена арендная плата в размере 46 800 рублей. В качестве доказательства оплаты ответчиком были приложены: платежное поручение N 80 от 01.10.2020 на сумму 17 400 рублей; платежное поручение N 6 от 12.05.2021 на сумму 8 700 рублей; чек-ордер N 69 от 03.08.2021 на сумму 8 700 рублей. Таким образом, материалы дела содержат доказательства внесения арендной платы в размере 34 800 рублей. Как указал ответчик, 12 000 рублей были оплачены директором ответчика Голеницким Ю.В. путем пополнения баланса телефонного номера +7** представителя арендодателя Сергея. На указанном способе оплаты настаивал представитель арендодателя Сергей и гарантировал поступление указанных денежных средств в пользу арендодателя. Ответчик также приводит возражения относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств - сведения о поступлении на баланс телефонного номера +7** денежных средств за период с 01.01.2021 по 30.11.2021. В части взыскания суммы неустойки ответчик указал, что арендные отношения между ООО "Базис" и АО "Азовтранзит" начались с 05.10.2020, что исключает возможность взыскания неустойки за период, начиная с 21.03.2020. Кроме того, при расчете неустойки суд не учел внесенную и подтвержденную материалами дела арендную плату в размере 34 800 рублей.

Также истцом при подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство об истребовании из Кавказского филиала ПАО "Мегафон" сведений о поступлении на баланс телефонного номера +7 ** денежных средств за период с 01.01.2021 по 30.11.2021.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в первой инстанции, в данном случае не имеется.

Так, заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств апелляционный суд отклоняет, так как в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Базис" (арендодатель) и ЗАО "Азовтранзит" (арендатор) заключен договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения N 11/20 от 05.10.2020.

Согласно п.1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, обозначенную на плане помещения (Приложение 2), общей полезной площадью 5 квадратных метров, расположенного по адресу 344011, г. Ростов-на-Дону. ул. Текучева д. 162 комната 1Г, принадлежащее арендодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АЗ N 282660, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.01.2013, для использования под офис, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением арендную плату, исходя из расчета 1 160 руб. один квадратный метр полезной площади в месяц, всего 5 800 руб. в месяц, НДС в том числе, общая сумма за первые три месяца составляет 17400 руб.; в дальнейшем исходя из расчета 580 руб. за один квадратный метр полезной площади в месяц, всего 2 900 руб. в месяц, НДС в том числе.

Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере арендной платы за 3 календарных месяца вносится авансом в дату подписания настоящего договора; в случае если первый оплачиваемый квартал аренды был не полным, платеж за следующий квартал рассчитывается исходя из срока, оставшегося до окончания следующего квартала; последующие платежи вносятся авансом ежеквартально, в сумме 8 700 руб. за квартал, в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу. Под кварталом понимается период в три месяца: январь-март, апрель-июнь, июль-сентябрь, октябрь-декабрь (п. 4.3. договора).

Согласно акту приёма-передачи от 05.10.2020 к договору N 11/20 от 05.10.2020 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 162, общей полезной площадью 5 (пять) квадратных метров, передана арендодателем и принята арендатором без претензий и замечаний.

Как указал истец, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не выполнил, в результате чего у ЗАО "Азовтранзит" перед ООО "Базис" образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 69 600 руб. за период с 06.10.2020 по 31.03.2023.

11 апреля 2023 года между ООО "Базис" и ООО "Курьер" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, согласно условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования задолженности от общества с ограниченной ответственностью "Азовтранзит" по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения N 11/20 от 05.10.2020, сторонами которого являются ООО "Базис" и ООО "Азовтранзит", а также обращаться с требованием возместить убытки к любым иным надлежащим ответчикам - в полном размере, включая, но не ограничиваясь, проценты, неустойки и судебные расходы.

Уведомление о произошедшей цессии направлено 11 апреля 2023 года ответчику посредством электронной почты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому 3 лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт уступки спорного требования не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно п.1.1. спорного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, обозначенную на плане помещения (Приложение 2), общей полезной площадью 5 квадратных метров, расположенного по адресу 344011. г. Ростов-на-Дону. ул. Текучева д. 162 комната 1Г, принадлежащее арендодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АЗ N 282660, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.01.2013, для использования под офис, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение.

Актом приема-передачи от 05.10.2020 к договору N 11/20 от 05.10.2020, подписанными сторонами, подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику, что не оспорено ответчиком.

Истец указывает, что ответчиком не вносилась арендная плата в период с 06.10.2020 по 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды N 11/20 от 05.10.2020 арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением арендную плату, исходя из расчета 1 160 руб. один квадратный метр полезной площади в месяц, всего 5 800 руб. в месяц, НДС в том числе, общая сумма за первые три месяца составляет 17400 руб.; в дальнейшем исходя из расчета 580 руб. за один квадратный метр полезной площади в месяц, всего 2 900 руб. в месяц, НДС в том числе.

Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере арендной платы за 3 календарных месяца вносится авансом в дату подписания настоящего договора; в случае если первый оплачиваемый квартал аренды был не полным, платеж за следующий квартал рассчитывается исходя из срока, оставшегося до окончания следующего квартала; последующие платежи вносятся авансом ежеквартально, в сумме 8 700 руб. за квартал, в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу. Под кварталом понимается период в три месяца: январь-март, апрель-июнь, июль- сентябрь, октябрь-декабрь (п. 4.3. договора).

При расчете суммы задолженности истцом учтены представленные ответчиком доказательства частичной оплаты в сумме 26 100 рублей. Так, за период до 31.12.2020 учтена оплата ответчика в сумме 17 400 руб., в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 сумма арендных платежей составит 78 300 руб., истцом при расчете учтена оплата 8 700 руб. за первый квартал 2021 года.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела был представлен чек-ордер от 03.08.2021 об оплате 8 700 руб.

В назначении платежа всех представленных платежных документов указано "по договору 11/20 от 29.09.2020 счет N 1 от 07.06.2021", между тем, плтежное поурчение от 01.10.2020 на 17 400 руб. и платежное поручение от 12.05.2021 на сумму 8 700 руб. учтены истцом в качестве оплат по спорному договору.

Таким образом, оснований для непринятия в качестве оплаты чека-ордера от 03.08.2021 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о необоснованности отказа суда перовой инстанции в истребовании доказательств в целях подтверждения внесения арендной платы путем пополнения баланса телефонного номера представителю арендодателя

Как следует из п. 4.4, 4.5 договора аренды от 05.10.2020 уплата арендной платы производится в денежной форме наличными либо путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя без выставления счетов. Изменения размеров арендной платы и порядка ее внесения допускается лишь по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств внесения изменений в условия договора аренды от 05.10.2020 в части порядка внесения арендной платы, в том числе путем пополнения баланса телефона иных лиц.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в отсутствие обоснования как именно могут повлиять на рассматриваемое дело данные доказательства, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы ответчика в соответствующей части отклоняются.

Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик приводит доводы о прекращении договора аренды с 30.11.2021.

С учетом положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из п. 9.3 договора от 05.10.2020, срок аренды по настоящему договору - 11 месяцев. Если одна из сторон не заявит за один месяц до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически продлевается на следующие 11 месяцев. Течение срока аренды - с даты подписания договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено право арендатора в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя не позднее, чем за 60 дней.

В обоснование позиции о прекращении договорных отношений с 31.11.2021 ответчик указал, что передал представителю арендодателя (по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 45) акт возврата нежилого помещения в двух экземплярах.

Между тем, доказательств надлежащей отправки уведомления о расторжении договора аренды в адрес истца, а также его получения истцом за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора, не представлено.

Так, действие договора продлилось на тот же срок с учетом приведенного п. 9.3 договора.

Таким образом, арендодатель правомерно продолжил начисление арендной платы.

Вопреки позиции ответчика передача третьим лицам односторонне подписанного акта о передаче помещения не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о прекращении арендных правоотношений.

Позиция ответчика о прекращении действия договора в условиях отсутствия доказательств уведомления истца об отказе от договора аренды, а также отсутствия доказательств уклонения истца или его представителя от подписания акта возврата объекта аренды, отклоняются как несостоятельные.

Исходя из норм действующего законодательства, условий договора аренды от 05.10.2020 арендатор не представил отвечающих требованиям относимости и допустимости с учетом положений ст. 65, 68 АПК РФ доказательств прекращения арендных правоотношений.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 01.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого объекта (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Так, доводы ответчика о том, что спорное помещение им не используется со ссылкой на иной договор аренды от 01.12.2021, об осведомленности истца об отсутствии ответчика в спорном помещении, отклоняются как не имеющие правового значения. Доказательств того, что в спорный период нежилое помещение передавалось каким-либо иным лицам по договору аренды не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В целях недопущения возложения на него необоснованных обязательств, ответчик должен озаботится наличием достоверных и допустимых доказательств, однако в рассматриваемом случае ответчик таких доказательств в подтверждение позиции о прекращении арендных правоотношений суду не представил.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перерасчета суммы задолженности с учетом произведенных оплат ответчиком.

Так, исходя из условий договора с учетом заявленного периода, с 05.10.2020 по 31.03.2023 подлежала оплате арендная плата в сумме 95 700 руб. С учетом представленных в материалы дела платежных поручений от 01.10.2020 на сумму 17 400 руб., от 12.05.2021 на сумму 8 700 руб., от 03.08.2021 на сумму 8 700 руб., сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 60 900 руб. Решение в соответствующей части надлежит изменить.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 108 359 руб. неустойки за период с 06.10.2020 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 13.04.2023 на основании п. 6.2 договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства посчитал возможным снизить размер предусмотренную договором ставку неустойки 0,5% до 0,1%, обычно применяемой в деловом обороте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что неустойка подлежит перерасчету.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что за первые три месяца платеж согласно п. 4.3 договора был внесен авансом - 01.10.2020, что подтверждается представленным платежным поручением N 80 на сумму 17 400 руб. Таким образом, период начисления неустойки с 06.10.2020 определен не верно.

Из пункта 4.3 договора также следует, что последующие платежи вносятся авансом ежеквартально в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу. Таким образом, за квартал с 01.01.2021 по 31.03.2021 платеж должен был быть внесен до 20.12.2020. Учитывая требования ст. 191, 193 ГК РФ, а также, что 20.12.2020 является нерабочим днем, следовательно, последний день оплаты - 21.12.2020 (первый, следующий за 20.12.2020 рабочий день), а просрочка наступила с 22.12.2020.

Также с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.22 N 497 неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляется.

С учетом изложенного, а также частичных оплат, произведенных ответчиком, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет, по результатам которого сумма неустойки составила 19 609, 8 руб.:

За период с 22.12.2020 по 31.03.2022 неустойка составила 7 499,40 руб.

За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на возникшую с 01.04.2022 задолженность сумма неустойки составила 991,80 руб.

За период с 02.10.2022 по 13.04.2023 на общую сумму задолженности с последующим начислением долга до 31.03.2023, неустойка составила 11 118,60 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Так, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 14.04.2023 по день фактического погашения задолженности, правомерно удовлетворено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению так же в части взыскания неустойки.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленное истцом требование удовлетворено частично отнесение расходов на уплату государственной пошлины на ответчика соответствует положениям статей 110, 112 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае, когда размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исковые требования удовлетворены на 89,32 %, госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в размере 5 662 руб., на истца, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины - 677 руб. при том, суд апелляционной инстанции учитывает, что в части госпошлины по апелляционной жалобе ответчику подлежит возмещению 320, 4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023 по делу N А53-13789/2023 изменить.

Изложить абзацы третий - шестой резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023 по делу N А53-13789/2023 в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Азовтранзит" (ОГРН: 1046140009926, ИНН: 6140022125) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курьер" (ОГРН: 1126189000563, ИНН: 6102040050) 60 900 руб. задолженности по договору аренды N 11/20 от 05.10.2020 за период с 05.10.2020 по 31.03.2023, 19 609, 8 руб. неустойки за период с 22.12.2020 по 13.04.2023, а также неустойку на сумму долга 60 900 руб., начиная с 14.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Азовтранзит" (ОГРН: 1046140009926, ИНН: 6140022125) в доход федерального бюджета 5 341, 6 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курьер" (ОГРН: 1126189000563, ИНН: 6102040050) в доход федерального бюджета 997, 4 руб. госпошлины.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко