Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 21АП-4041/23 по делу N А83-8848/2023

06 октября 2023 г.

Дело N А83-8348/2023

Резолютивная часть постановления была объявлена 05.10.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 06.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Семашко Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2023 по делу N А83-8848/2023 (судья Евдокимова Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЗ Крым"

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Семашко Татьяне Владимировне

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РЗ Крым": Савинова А.М., представителя по доверенности N 12 от 11.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЗ Крым" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Семашко Татьяне Владимировне о взыскании основного долга в размере 765 941 руб. 80 коп., неустойки в размере 336 194 руб. 79 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. (том 1, л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2023 исковое заявление удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семашко Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЗ Крым" взыскана задолженность по договору N 17/2021 от 13.04.2021 в размере 565 705 руб., пеня в размере 231 502 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 375 руб. В удовлетворении другой части искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Семашко Татьяна Владимировна (далее - апеллянт, ответчик) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЗ Крым", до 10 000 руб.

Так апеллянт указывает о несогласии с размером взысканной неустойки, не оспаривая наличие задолженности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апеллянт, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

В судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 67, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших в материалы апелляционного производства 05.10.2023, а именно: информацию по актуальным ценам на продукцию и расчета по повышению цен на продукцию.

Настоящие дополнительные доказательства признаны апелляционным судом неотносимыми к рассматриваемому спору (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции, не оспорено лицами, участвующими в деле и подтверждено материалами дела, 13.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "РЗ Крым" (продавец) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства Семашко Татьяной Владимировной (покупатель) заключен договор N 17/2021 от 13.04.2021 (далее - договор) (том 1, л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец передает покупателю товар (семена овощных культур) в ассортименте, количестве и на условиях, указанных в приложении (-ях) к настоящему договору, а покупатель принимает его оплачивает в количестве и ассортименте согласно счета, счет-фактуры, заявки покупателя и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 2.2. договора передача товара производится по соглашению сторон, на складе продавца или покупателя после 100% предоплаты.

Согласно пункту 3.1. договора продавец отпускает покупателю семена овощных культур по цене, указанной в приложении (-ях).

Сумма договора и сроки поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в приложении (-ях) к настоящему договору (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную или не полную оплату товара в соответствии с настоящим договором продавец вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

13.04.2021 между сторонами договора подписано и скреплено печатями сторон приложение N 1 к договору, из содержания которого следует, что продавец принимает на себя обязательство поставить покупателю семена овощных культур на общую сумму 360 000 руб. оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 30.05.2021 - 360 000 руб. (том 1, л.д. 13).

20.04.2021 между сторонами договора подписано и скреплено печатями сторон приложение N 2 к договору, из содержания которого следует, что продавец принимает на себя обязательство поставить покупателю семена овощных культур на общую сумму 202 500 руб. оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 30.05.2021 - 202 500 руб. (том 1, л.д. 14).

08.06.2021 между сторонами договора подписано и скреплено печатями сторон приложение N 3 к договору, из содержания которого следует, что продавец принимает на себя обязательство поставить покупателю семена овощных культур на общую сумму 37 905 руб. оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 30.08.2021 - 37 905 руб. (том 1, л.д. 13).

01.07.2021 между сторонами договора подписано и скреплено печатями сторон приложение N 4 к договору, из содержания которого следует, что продавец принимает на себя обязательство поставить покупателю семена овощных культур на общую сумму 167 800 руб. оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 15.09.2021 - 167 800 руб. (том 1, л.д. 16).

Факт передачи продавцом товара покупателю на общую сумму 768 205 руб. представленными в материалы дела следующими подписанными и скрепленными печатями сторон товарными накладными: (том 1, л.д. 19-22)

-товарная накладная N 45 от 22.04.2021 на сумму 22 500 руб.;

-товарная накладная N 48 от 26.04.2021 на сумму 360 000 руб.;

-товарная накладная N 64 от 08.06.2021 на сумму 37 905 руб.;

-товарная накладная N 69 от 02.07.2021 на сумму 167 800 руб.;

Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 600 000 руб., чо подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями: (том 1, л.д. 23-25)

-платежное поручение N 118 от 10.03.2021 на сумму 200 000 руб.;

-платежное поручение N 335 от 15.04.2022 на сумму 200 000 руб.;

-платежное поручение N 339 от 27.04.2022 на сумму 200 000 руб.;

В письме N 2 от 17.03.2022 продавец сообщил покупателю о том, что по состоянию на 01.01.2021 задолженность индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Семашко Татьяны Владимировны составляет 597 736 руб. 80 коп. и потребовал в срок до 31.03.2022 исполнить обязательства по оплате товара. Также, продавец сообщил, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд, дополнительно будет рассчитана и выставлена пеня за несвоевременную оплату за поставленный товар (том 1, л.д. 26).

Оставление требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "РЗ Крым" (продавца) в Арбитражный суд Республики Крым исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Семашко Татьяне Владимировне (покупателю) с требованиями о взыскании основного долга в размере 765 941 руб. 80 коп., неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, исходя из ставки пени равной 0,1% от неоплаченной суммы за период с 30.05.2021 по 31.05.2023 в общем размере 336 194 руб. 79 коп. (расчет пени - том 1, л.д. 53-54).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части неприменения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени, начисленной продавцом за нарушение сроков оплаты товара от неоплаченной суммы, исходя из ставки пени равной 0,1% за период с 30.05.2021 по 31.05.2023 в общем размере 336 194 руб. 79 коп. (расчет пени - том 1, л.д. 53-54).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную или не полную оплату товара в соответствии с настоящим договором продавец вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Продавцом заявлено о взыскании пени, начисленной согласно условиям договора за нарушение сроков оплаты товара от неоплаченной суммы, исходя из ставки пени равной 0,1%, за период с 30.05.2021 по 31.05.2023 в общем размере 336 194 руб. 79 коп. (расчет пени - том 1,.л.д. 53-54).

Порядок начисления, арифметический расчет пени, общий период начисления пени (30.05.2021 по 31.05.2023) апеллянтом не оспорен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При проверке расчета пени, начисленной согласно условиям договора за нарушение сроков оплаты товара, судом первой инстанции установлено, что ответчиком не подписана товарная накладная N 45 от 22.04.2021 на сумму 202 500 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков оплаты товара по указанной товарной накладной, законно и обоснованно отказано судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отношении применения судами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, даны следующие разъяснения. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункту 71-72 Постановления).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не сделал.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в настоящем случае отсутствуют правовые и фактические основания для снижения размера пени, начисленной за нарушение сроков оплаты товара от неоплаченной суммы, исходя из ставки пени равной 0,1%, за период с 30.05.2021 по 31.05.2023 в размере 336 194 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части коллегия судей признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Коллегия судей обращает внимание апеллянта на то, что в арбитражном процессуальном законе закреплено правило о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем исковом производстве ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о настоящем арбитражном споре по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовый возврат - том 1, л.д. 69-70), в суде первой инстанции обстоятельства, заявленные в качестве основания иска, не оспорил, интереса к настоящему спору не проявил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2023 по делу N А83-8848/2023, в обжалуемой части, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2023 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова