Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 11АП-14585/23 по делу N А55-36189/2022

г. Самара

06 октября 2023 г.

Дело N А55-36189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.И. Буртасовой

Судей Е.Г. Деминой, В.А. Морозова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием:

от истца - Малышева С.Е., представитель по доверенности от 01.06.2023, диплом,

от ответчика - Курилов С.А., представитель по доверенности от 12.05.2023, диплом,

от третьего лица - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2023 года по делу N А55-36189/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску товарищества собственников жилья "Покровский" (ОГРН 1066300013548, ИНН 6317066273) к акционерному обществу коммерческий банк "Газбанк" (ОГРН 1026300002244, ИНН 6314006156) о взыскании 82987 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, товарищество собственников жилья "Покровский" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу Коммерческий банк "Газбанк" (далее - ответчик), о взыскании по договору N 3 от 20.11.2020 за период с апреля 2019 года по октябрь 20222 года в сумме 70 191 руб. 13 коп. и пени за период м 13.05.2019 по 25.11.2022 в сумме 12 796 руб. 81 коп., с учетом моратория установленного постановлениями Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 и 497 от 28.03.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2023 года заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом. С ответчика в пользу истца взыскано 86 306 руб.37 коп., в том числе задолженность в сумме 70 191 руб. 13 коп. и неустойка в сумме 16 115 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 320 руб. 00 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 132 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске товарищества собственников жилья "Покровский" к АО АКБ "ГАЗБАНК" о взыскании 86 306,37 руб. отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что застройщик многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Самара, ул. Братьев Коростылевых, д.66А не передал ответчику по передаточному акту квартиру расположенную по адресу: г. Самара, ул. Бр.Коростелевых, д. 66а, кв. 50., в связи с чем у Банка отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, право собственности на указанный объект за ответчиком в Росреестре не зарегистрировано.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о возникновении обязанности Банка по уплате жилищно-коммунальных услуг на основании Договора N 3 управления многоквартирным домом по адресу г. Самара ул. Братьев Коростылевых, д.66А от 20.11.2020 с ТСЖ "Покровский" в связи с тем, что квартира по акту передачи не принята.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Покровский" осуществляет функцию управления многоквартирным домом N 66А, по ул. Братьев Коростелевых, г. Самара.

Ответчик является собственником кв. N 50, д. N 66А по ул. Братьев Коростелевых, г. Самара, общей площадью (с учетом площади балконов и лоджий) 48,2 кв.м.

АО Коммерческий банк "Газбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО Коммерческий банк "Газбанк" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

20.11.2020 между АО АКБ "Газбанк" в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (собственник) и ТСЖ "Покровский" (управляющей организацией) заключен договор N 3 управления многоквартирным домом, по условиям которого, ТСЖ "Покровский" приняло на себя следующее обязательство; осуществление комплекса мероприятий, связанных с надлежащим содержанием общего имущества и предоставление собственникам помещений коммунальные услуги, в соответствии с договорами с ресурсонабжающими организациями, а ответчик обязался произвести оплату.

Разделом 4 цена договора определена как сумма платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества, плата на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года ответчик не производил оплату коммунальных услуг по содержанию общего имущества, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 70 191 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что расчет не верен, за спорный период указанный коммунальный ресурс потреблен не был, и оплата по данному коммунальном ресурсу начисляться не может. Ответчик не принимал от застройщика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Бр.Коростелевых, д. 66а, кв. 50. Право собственности на указанный объект за ответчиком в Росреестре не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.

Пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Кроме того, действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 1910/10, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Судом первой инстанции установлено, что Министерством строительства Самарской области было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Братьев Коростелевых, д.66А от 29.01.2018. Данный факт свидетельствует о том, что на основании п.2 ст.8 ФЗ N 214 передача объекта долевого строительства была осуществлена не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Кроме того, на основании составленного одностороннего акта приема-передачи, АО АКБ "Газбанк" в лице представителя конкурсного управляющего Нерусиным П.И был собственноручно подписан Договор N 3 управления многоквартирным домом по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д.66А от 20.11.2020 с ТСЖ "Покровский". Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в обязанности собственника помещения входит ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей совместной на это имущество.

Обязательства по оплате возникшей у ответчика задолженности образовались после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ "Газбанк" и являются текущими платежами.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, далее Закона N 217-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)", текущие платежи - это денежные обязательства, а также обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 25 и 3 статьи 5 Закона).

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца плату за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 70 191 руб. 13 коп, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что квартиру по акту приема передачи не принята, на отсутствие регистрации права собственности за ответчиком, не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный между сторонами договор управления является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 "Подряд" и главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая с истцом договор управления и именуя себя собственником квартиры, конкурсный управляющий ответчика не мог не владеть информацией, что ответчик не является собственником.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются доказательства уведомления ответчика о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи, так и доказательства направления указанного акта (л.д. 17-20).

Отсутствие регистрации права собственности на конкретные помещения не освобождает ответчика от обязанности по содержанию, принадлежащего ему имущества.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2023 года по делу N А55-36189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов