Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 19АП-3851/23 по делу N А14-15884/2022

г. Воронеж

06 октября 2023 г.

Дело N А14-15884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от ИП Концевого Алексея Викторовича: Царева Е.В., представитель по доверенности от 03.06.2022 N 36 АВ 3704628, паспорт гражданина РФ;

от Булатова Романа Валерьевича, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булатова Романа Валерьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2023 по делу N А14-15884/2022

по рассмотрению заявления ИП Концевого Алексея Викторовича о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Булатова Романа Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Булатов Роман Валерьевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.11.2022 в отношении Булатова Р.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шелестов Дмитрий Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 05.12.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в газете "Коммерсанть" N 230 от 10.12.2022.

Индивидуальный предприниматель Концевой Алексей Викторович (далее - заявитель, кредитор) 28.12.2022 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Булатова Р.В. и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 200 000 руб. основного долга по договору займа от 15.01.2021, 173 000 руб. процентов за пользование займом с 16.03.2021 по 15.09.2021, 520 767,12 руб. процентов за пользование займом за период с 16.09.2021 по 30.11.2022, 444 000 руб. неустойки за период с 16.03.2021 по 15.09.2021, 1 058 400 руб. пени за несвоевременный возврат задолженности; 4 659,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартиры площадью 50,7 кв.м., расположенная по адресу: Воронежская обл., г.Нововоронеж, ул. Набережная, д. 38, кв. 88, кадастровый номер 36:33:0002402:321.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2023 установлено требование ИП Концевого А.В. к Булатову Р.В. в сумме 1 200 000 руб. основного долга, 693 767 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, 1 502 400 руб. пени, 4 659 руб. 55 коп. расходов по госпошлине, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь как обеспеченных залогом следующего имущества: квартиры площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Набережная, д.38, кв.88, кадастровый номер 36:33:0002402:321.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Булатов Р.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Концевого А.В. с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2023 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, не явились.

В материалы дела от финансового управляющего должника Шелестова Д.Ю. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отзыв, в котором он по вопросу рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 указанного Закона для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений ст. 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В качестве таких доказательств п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2021 между ИП Концевым А.В. (займодавец) и ИП Булатовым Р.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму не позднее 15.01.2026 с соблюдением всех условий договора.

В силу п.п. 2, 3 договора займа за пользование займом начисляются проценты по ставке 36 % от суммы займа в год на весь период пользования заемными средствами. Начисление процентов и их уплата происходит ежемесячно. В срок не позднее 15-го числа каждого месяца заемщик платит заимодавцу 36 000 рублей за пользование займом, а в конце срока возвращает всю сумму основного долга и проценты за последний месяц займа - 1 236 000 рублей.

В случае не уплаты процентов за пользование займом или не возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,2 % от общей суммы займа за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за датой платежа и до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между ИП Концевым А.В. (залогодержатель) и ИП Булатовым Р.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества к договору займа от 15.01.2021. Данный договор 17.02.2021 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В силу п. 1.2 договора предметом залога является квартира площадью 50,7 м2, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Набережная, д. 38, кв. 88, кадастровый номер 36:33:0002402:321.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2021 по делу N А14-7646/2021, вступившим в законную силу, с ИП Булатова Р.В. в пользу ИП Концевого А.В. взыскано 1 200 000 руб. основного долга, 173 000 руб. процентов за пользование займом за период с 16.03.2021 по 15.09.2021, 444 000 руб. неустойки за период с 16.03.2021 по 15.09.2021, 28 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Начисление и взыскание пени суд решил производить до фактической уплаты задолженности в сумме 1 200 000 руб., начиная с 16.09.2021, исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Вышеуказанным судебным актом также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул. Набережная, д.38, кв.88, кадастровый номер 36:33:0002402:321, путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 1 800 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

С учетом положений п. 10 ст. 16, ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч.2 ст.69 АПК РФ, установленные арбитражным судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства являются преюдициальными для настоящего требования, при этом арбитражный суд определяет лишь возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность без рассмотрения разногласий, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае ИП Концевой А.В. произвел расчет заявленных требований, согласно которому по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов сумма задолженности составила 1 200 000 руб. основного долга, 693 767 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, 1 502 400 руб. пени, 4659 руб. 55 коп. расходов по госпошлине (с учетом ее частичного погашения в ходе исполнительного производства).

Расчет задолженности признан судом первой инстанции соответствующим условиям заключенного договора, решению суда от 29.09.2021 и не противоречащим требованиям законодательства.

Доказательств отмены либо изменения вышеназванного судебного акта, а также доказательств полного погашения заявленной суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего требования в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, Арбитражным судом Воронежской области на основании положений п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", п. 43 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что наличие регистрации залога подтверждено выпиской из ЕГРН. Наличие заложенного имущества в натуре также подтверждается материалами дела и финансовым управляющим, а также должником не оспорено.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137, п.3 ст.213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и установил требование ИП Концевого А.В. к Булатову Р.В. в сумме 1 200 000 руб. основного долга, 693 767 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, 1 502 400 руб. пени, 4 659 руб. 55 коп. расходов по госпошлине, признав подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь как обеспеченных залогом следующего имущества: квартиры площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Набережная, д.38, кв.88, кадастровый номер 36:33:0002402:321.

Довод апелляционной жалобы о том, что Булатовым Р.В. в числе группы лиц подан гражданский иск о признании незаконной деятельности Концевого А.В. по выдаче займов, подлежит отклонению как несостоятельный и не влияющий на правомерность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2023 по делу N А14-15884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов В.В. Ботвинников